Рішення

від 18.12.2008 по справі 16/680-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.08

          Справа № 16/680-08.

За позовом          Товариства з обмеженою

відповідальністю «ЮНІМІЛК», м. Київ

до відповідача           Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,

с.Пушкарівка Сумського району

про стягнення          127439 грн.94 коп.

СУДДЯ     Моїсеєнко В.М.

За участю представників

сторін:

від позивача          Гринь Г.В.

від відповідача          не з'явився

          Суть спору: позивач просить стягнути

з відповідача на свою користь 127493 грн.94 коп. боргу у відповідності з

укладеним між сторонами 

дистриб'юторським договором № 3002/06, заборонити фізичній особі

-підприємцю ОСОБА_1 здійснювати дії направлені на припинення підприємницької

діяльності фізичної особи -підприємця за його рішенням ; заборонити

Сумській  районній адміністрації  Сумської області здійснювати  дії, пов'язані із внесенням до Єдиного державного

реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення

підприємницької  діяльності  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за його

рішенням, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

          Відповідач належним чином

повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив  на позов не подав, його представник в судове

засідання не з'явився., тому справа розглядається за наявними  в ній документами на підставі ст. 75 ГПК

України.

           Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення  повноважного  представника позивача, дослідивши та оцінивши

надані докази,  суд  встановив наступне:

          У 

відповідності з укладеними між позивачем та відповідачем

дистриб'юторським договором № 3002/06 

від 08.12.2005р. позивач зобов'язувався поставляти та передавати у

власність  відповідача окремими партіями

товар, а відповідач  зобов'язувався  приймати та оплачувати поставлений товар.

          На виконання умов договору  позивач 

поставив відповідачу товар - молочну продукцію на суму 132057 грн.95

коп., на підставі товарно-транспортних накладних:

Від 08.11.2007р. № КВНК

622697 на суму 14367,58 грн.;

Від 08.11.2007р. № КВНК

622699 на суму 15935,33 грн.;

Від 14.11.2007р. № КВНК

634223 на суму 11868,44 грн.;

Від 14.11.2007р. № КВНК

634225 на суму 11306,22 грн.;

Від 28.11.2007р. № КВНК

662047 на суму 10677,77 грн.;

Від 28.11.2007р. № КВНК

662049 на суму  11113,13 грн.;

Від 06.12.2007р. № КВНК

677067 на суму 16153,66 грн.;

Від 06.12.2007р. № КВНК

677069 на суму 12611,15 грн.;

Від 20.12.2007р. № КВНК

702707 на суму 14870,47 грн.;

Від 20.12.2007р. №

КВНК  702709 на суму 12506,51 грн.;

Від 22.12.2007р. № КВНК

707217 на суму 647,69 грн.

Однак , за  отриманий товар  згідно 

зазначених накладних , відповідач 

розрахувався частково  в розмірі

4215,68 грн. та частково  на суму 402,33

грн. відповідачем  повернуто  позивачу товарів.

У відповідності  із п.8.3 дистриб'юторського договору № 3002/0

розрахунки за товар, що відпускається здійснюються шляхом перерахування

грошових коштів на поточний рахунок 

позивача або шляхом внесення грошових коштів в касу останнього.

Відповідач зобов'язувався оплатити кожну отриману відповідно до положень  зазначеного договору партію товару не пізніше

десяти календарних днів з моменту її отримання. Таким чином термін останньої

поставки сплинув 01.01.2008р.

Отже, як свідчать

матеріали справи та пояснення представника позивача в судовому засіданні  основана заборгованість відповідача  за поставлений позивачем товар на час

розгляду справи по суті  складає

127439,94 грн.

Згідно ст.526 та ч.1 ст.

530 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися

належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Відповідач доказів сплати

заборгованості в сумі 127439,94 грн. не подав, не подав і аргументованого

заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими

і підлягають задоволенню. 

Клопотання позивача

про  заборону відповідачу здійснювати

дії  направлені на припинення

підприємницької діяльності та про заборону 

Сумській райдержадміністрації 

вчинювати певні дії суд вважає безпідставними та залишає без

задоволення.

Згідно ст. ст. 44, 49

Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача

підлягає стягненню 1274 грн.40 коп. витрат по 

сплаті  державного мита та 118

грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу

України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Фізичної

особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Товариства

з обмеженою відповідальністю «ЮНІМІЛК» ( 02660, м.Київ, вул. М.Раскової,4,

ід.код 33543684) 127439 грн.94 коп. боргу, 1274 грн.40 коп.,  витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно

- технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після

набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                

В.М. МОЇСЕЄНКО 

Повний текст рішення

складений та підписаний  18.12.2008

року.