Рішення

від 18.12.2008 по справі 29/576-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"

грудня 2008 р.                                                           

Справа № 29/576-08

вх. № 8899/5-29

Суддя господарського суду 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

ТОВ ВФ "СІНТ" - 

Смотров О.І.

ТОВ "Перспективні технології" - ОСОБА_2

ТОВ "Карлайн" - ОСОБА_2

ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2

ФОП ОСОБА_3- ОСОБА_2

ХМР - не з"явився

розглянувши справу :

за позовом ТОВ ВФ "СІНТ", с. Пісочин  

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на

предмет спору  Харківська міська рада

Харківської області, м. Харків

до 

- ТОВ "Перспективні технології", м. Харків;

- ТОВ "Карлайн", м. Київ;

- ФОП ОСОБА_1, м. Харків;

- ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання права власності

та зустрічним позовом

- ТОВ "Перспективні технології", м. Харків;

- ТОВ "Карлайн", м. Київ;

- ФОП ОСОБА_1, м. Харків;

- ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ ВФ "СІНТ", с. Пісочин  

3-я особа на стороні ТОВ ВФ "СІНТ", що не заявляє

самостійних вимог на предмет спору 

Харківська міська рада Харківської області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Сінт», звернувся до суду із позовною заявою, в якій

просить визнати за ним право спільної часткової власності на 10/100 частини

нежитлової будівлі літ. «А-3», що знаходиться в м. Харкові, по вул. Отакара

Яроша, 18-Д.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідно до ч. 2

п. 2.2. договору на будівництво нежитлової будівлі від 16.09.2005 року, він

профінансував 10 % від загальної вартості будівництва об'єкта, замість чого мав

отримати право спільної часткової власності на 10/100 частини нежитлової

будівлі № 18-Д по вул. О.Яроша в м. Харкові. Позивач повністю профінансував у

визначеному в договорі обсязі будівництво нерухомого майна господарчим шляхом,

відповідачі прийняли виконані роботи, проте, його право спільної часткової

власності на спірне нерухоме майно не визнають. Просив суд визнати за ним право

спільної часткової власності на 10/100 частини нежитлової будівлі № 18-Д по

вул. О.Яроша в м. Харкові. 

Відповідачі, звернулися до суду з зустрічним позовом в якому

просять суд визнати за ТОВ «Перспективні технології» право спільної часткової

власності на 28/100 частини нежитлової будівлі літ. «А-3», що знаходиться в м.

Харкові, по вул. Отакара Яроша, 18-Д.; за ТОВ «Карлайн» право спільної

часткової власності на 38/100 частини вказаної вище нежитлової будівлі літ.

«А-3»; за ФОП ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 17/100 частини

вказаної вище нежитлової будівлі; за ФОП ОСОБА_3право спільної часткової власності

на 17/100 частини вказаної вище нежитлової будівлі.

В обґрунтування зустрічного позову відповідачі посилаються на те,

що ТОВ «Сінт» (позивач за первісним позовом) свого обов'язку щодо фінансування

за власний кошт будівництва в розмірі 10 % від загальної вартості будівництва

не виконав, будівельні роботи здійснив виключно за рахунок (кошти) відповідачів

за первісним позовом, низку робіт ТОВ «Сінт» взагалі виконав неякісно. Роботи в

цілому здані не були.

Відзив на позовну заяву відповідачі не надали. В судовому

засіданні представник відповідачів просив суд в задоволенні первісного позову

відмовити та задовольнити зустрічний позов повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився,

пояснень щодо обставин справи не надав.

Позивач відзив на зустрічну позовну заяву не надав. В судовому

засіданні представник позивач просив суд в задоволенні зустрічного позову

відмовити та задовольнити первісний позов повністю.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній

матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу

України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що

грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи та додані документи, вислухавши

пояснення присутніх представників позивача та відповідачів, господарський суд у

відкритому судовому засіданні встановив наступне:

12 серпня 2004 року між ТОВ «Перспективні технології», з одного

боку та Харківською міською радою, з другого боку, був укладений договір оренди

земельної ділянки не сільськогосподарчого призначення загальною площею 0,2520

га за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, перехрестя з провулком Отакара

Яроша. для будівництва та подальшого обслуговування торгівельного комплексу. На

протязі 2004-2005 року ТОВ «Перспективні технології» розробило, погодило та

зареєструвало проект будівництва нежитлової будівлі на зазначеній вище

земельній ділянці. 16 вересня 2005 року інспекція ДАБК видало дозвіл на початок

будівельних робіт № 05/505 відповідно до проектної документації, що була

узгоджена та зареєстрована в управлінні містобудування та архітектури м.

Харкова. Зазначений дозвіл був продовжений до 01.05.2009 року.

16 вересня 2005 року між позивачем, ТОВ «Сінт», з одного боку та

відповідачами за первісним позовом, з іншого, був укладений договір на

будівництво нежитлової будівлі по     

вул. Отакара Яроша в м. Харкові.

Відповідно до ч. 2 п. 2.2. договору на будівництво нежитлової

будівлі по вул. Отакара Яроша в м. Харкові ТОВ «Сінт», генеральний підрядник,

зобов'язався на власний кошт профінансувати 10 % від загальної вартості

будівництва об'єкта, замість чого отримує право спільної часткової власності на

10/100 частини нежитлової будівлі по вул. О. Яроша в м. Харкові. 90 % вартості

будівництва фінансують відповідачі, ТОВ «Перспективні технології», ТОВ

«Карлайн», ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_3

Згідно до п. 2 договору про розподіл часток в праві спільної

часткової власності від 16.09.2005 року у разі створення нового нерухомого

майна - нежитлової будівлі по                

вул. О.Яроша м. Харкова, перехрестя з провулком О.Яроша, право власності

на вказане майно розподіляється між Співвласниками (відповідачі за первісним

позовом) наступним чином: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспективні

технології» отримує право власності на 25/100 частини нежитлової будівлі, що

знаходиться м. Харкові, по вул. Отакара Яроша, перехрестя з провулком О.Яроша;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлайн» отримує право власності на

35/100 частини нежитлової будівлі, що знаходиться м. Харкові, по вул. Отакара

Яроша, перехрестя з провулком О. Яроша; Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

отримує право власності на 15/100 частини нежитлової будівлі, що знаходиться м.

Харкові, по вул. Отакара Яроша, перехрестя з провулком О. Яроша, Фізична

особа-підприємець ОСОБА_1 отримує право власності на 15/100 частини нежитлової

будівлі, що знаходиться м. Харкові, по вул. Отакара Яроша, перехрестя з

провулком О.Яроша.

Під час судового засідання було встановлено, що позивач - ТОВ

«Сінт», повністю профінансував у визначеному в договорі обсязі будівництво

нерухомого майна господарчим шляхом з відповідним відображенням у

бухгалтерській документації.

Відповідно до Технічного висновку про стан будівельних конструкцій

та можливості подальшої експлуатації нежитлової будівлі: літ. «А-3» по вул.

Отакара Яроша, 18-Д в м. Харкові, будівельні роботи виконані у відповідності з

дозвільною, проектною документацією, будівельними нормами та правилами. Жодних недоліків,

які б зменшували будівельну здатність майна не виявлено. Основні несучі та

огорожні конструкції та перекриття знаходяться в задовільному стані. На момент

розгляду справи об'єкт будівництва має 100 % ступінь готовності.

27.06.2008 року на виконання п. 6.14 договору на будівництво

нежитлової будівлі генеральний підрядник (позивач за первісним позовом)

повідомив відповідачів про готовність до передання робіт та запропонував

останнім прийняти виконані роботи. Відповідно до п. 2.3. договору на будівництво

нежитлової будівлі по вул. Отакара Яроша в м. Харкові особи, що виступають в

цьому договорі на боці замовника будівництва, здійснюють права та виконують

обов'язки замовника через ТОВ «Перспективні технології», яку уповноважують під

час дії даного договору здійснювати супроводження будівництва, вести технічний

нагляд, приймати закінчені роботи (Об'єкт), здійснювати розрахунки за них з

Генеральним підрядником, приймати рішення щодо внесення власних, кредитних,

залучених коштів в будівництво Об'єкту (виконання робіт).

Згідно з ч. 1 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав

повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за

договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу

робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

16.07.2008 року своїм листом, ТОВ «Перспективні технології», як

уповноважена для прийняття робіт особа, повідомила позивача, ТОВ «Сінт» про

приймання робіт в повному обсязі.

Відповідно до ст. 853 ЦК України у разі, якщо замовник не зробить

заяви про допущені підрядником недоліки, він втрачає право у подальшому

посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на

недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття

(явні недоліки).

29.07.2008 року Харківське міське бюро технічної інвентаризації,

здійснивши обстеження збудованої будівлі, виготовили технічний паспорт на

нежитлову будівлю.

З огляду на викладене, та зважаючи на те, що відповідачами не

доведено факту невиконання або неналежного виконання низки будівельних робіт,

що охоплювалася б предметом договору на будівництво та проектною документацією,

суд прийшов до  висновку про належне

виконання позивачем, ТОВ «Сінт» своїх обов'язків за договором на будівництво

нежитлової будівлі по вул. Отакара Яроша в м. Харкові від 16.09.2005 року.

Під час судового засідання було встановлено, що будівельні роботи,

вказані ТОВ «Карлайн», ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3як такі, що нібито роблять

неможливим подальше використання об'єкту будівництва та здачу його в

експлуатацію не входили до погодженої проектної документації на будівництво

об'єкту та не охоплювалися предметом договору на будівництво нежитлової будівлі

по вул. Отакара Яроша в м. Харкові від    

16.09.2005 року.

Згідно ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або

результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено

договором. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 до договору на будівництво

нежитлової будівлі по вул. Отакара Яроша в м. Харкові від 10.02.2006 року

власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є

замовник.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,

якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності

не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Здійснення позивачем 10 відсоткового фінансування будівництва

спірної нежитлової будівлі є підставою для набуття права власності на частину

збудованого майна, відповідно до домовленості сторін закріпленій в п.п. 2.2.,

2.3. договору на будівництво нежитлової будівлі по вул. Отакара Яроша в м.

Харкові від 16.09.2005 року.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може

пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч. 2 ст. 16

ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Також,

слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності

на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатка N 1 до Тимчасового положення про

порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом

Мін'юсту N 7/5 від 07.02.2002 р., є рішення судів, третейських судів про

визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту

права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного

нерухомого майна до комунальної власності.

З огляду на викладене вище, суд визнав позовні вимоги ТОВ «Сінт»

такими, що ґрунтуються на приписах чинного законодавства, підтверджуються

наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що відповідачі не надали суду достатніх доказів

збільшення ними фінансування будівництва будівлі за рахунок ТОВ «Сінт» та

невиконання ТОВ «Сінт» своїх обов'язків за договором, суд визнав зустрічний

позов відповідачів таким. що підлягає задоволенню частково, а саме, в межах

визначених домовленістю сторін.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49,

75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінт» задовольнити

повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінт» (код за

ЄДРПОУ 22669407, майдан Незалежності, 8, оф. 208) право спільної часткової

власності на 10/100 частини нежитлової будівлі літ. «А-3», що знаходиться в м.

Харкові, по вул. Отакара Яроша, 18-Д.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю

«Перспективні технології»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлайн»;

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспективні

технології» (код за ЄДРПОУ 31635282, м. Харків, вул. Петровського, 29 кв. 7)

право спільної часткової власності на 25/100 частини нежитлової будівлі літ.

«А-3», що знаходиться в м. Харкові, по вул. Отакара Яроша, 18-Д.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Карлайн» (код

за ЄДРПОУ 24365290, м. Київ, вул. Лютеранська, 3) право спільної часткової

власності на 35/100 частини нежитлової будівлі літ. «А-3», що знаходиться в м.

Харкові, по вул. Отакара Яроша, 18-Д.

Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_1, видане виконавчим комітетом

Харківської міської ради 29.11.01) право спільної часткової власності на 15/100

частини нежитлової будівлі літ. «А-3», що знаходиться в м. Харкові, по вул.

Отакара Яроша, 18-Д.

Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,

свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_2, видане виконавчим комітетом

Харківської міської ради 07.02.02) право спільної часткової власності на 15/100

частини нежитлової будівлі літ. «А-3», що знаходиться в м. Харкові, по вул.

Отакара Яроша, 18-Д.

В решті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю

«Перспективні технології»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлайн»;

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

відмовити.

Суддя