Рішення

від 18.12.2008 по справі 13/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.12.08 

        Україна                                                                       

Господарський суд    Чернігівської  області

Іменем України

Р  І 

Ш  Е  Н 

Н  Я

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                   

Тел.7-99-18

16 грудня 2008 року                                                                                                   

№ 13/131

Позивач: Виконавчий комітет Прилуцької міської ради,

вул.

Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Відповідач:         

Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Третя особа         

:Комунальне підприємство "Прилукижитлобуд",

17500 м. Прилуки, вул. 1 Травня, 109А

про   виселення з

не житлового приміщення

Суддя І.А.Фетисова

                                        Представники  сторін

Від

позивача:  Новіков Ю.М. д. 02-16/125 від

08.04.2008 р. головний спеціаліст

Від

відповідача: ОСОБА_1 особисто

Від

третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про

виселення суб'єкта підприємницької - діяльності ОСОБА_1 з частини не житлового

приміщення, площею 38,8 кв.м., розташованого по вул. Вокзальній (Свердлова), 5,

в м. Прилуки та про передачу вказаного приміщення актом прийому передачі

балансоутримувачу комунальному підприємству “Прилукижитлобуд”.  

Третя особа в судове засідання не

з'явилася, представника від себе не направила.

КП “Прилукижитлобуд” 10.12.2008

року надійшли письмові пояснення по справі з вказівкою на те, що КП є

балансоутримувачем  будинків житлового

фонду територіальної громади міста, в тому числі не житлових приміщень (наданих

в оренду), розташованих на 1 поверсі будівель та повідомив про невиконання

відповідачем рішення міськвиконкому від 09.04.2008 року, підтримання позовних

вимог.           

          Відповідач  у відзиві на позов заперечує щодо заявлених

позовних вимог та повідомив суд про те, що пропозиції щодо припинення

договірних відносин від позивача не надходило.

Розглянувши подані матеріали,

заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши

обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду

справи по суті,  господарський суд

встановив:

01.04.1999 року між сторонами

укладено договір № 261 щодо оренди комунального майна, що належить Виконкому

Прилуцької міської ради.

Відповідно до п. 1 договору

орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар (відповідач по справі)

приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення по вул.

Свердлова, 5, площею 51,2 кв.м. (кімнати №8 та №9 згідно поетажного плану), яке

знаходиться на балансі ЖЕК №1, м. Прилуки, вул. Леніна, 273, експертну вартість

якого визначено МБТІ актом від 20 квітня 1999 року в сумі 11813,00 грн., для

прокату і продажі гральних приставок та відеокасет.

Відповідно до п. 3.1 договору

орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за

приміщення (будівлі) комунальної власності територіальної громади, що

передаються в оренду фізичним та юридичним особам, затвердженої рішенням 5

сесії 23 скликання від 18 березня 1999 року і становить 590,65 грн. за рік (без

врахування ПДВ). За перший місяць оренди орендна плата становить 49,22 грн.

+20% ПДВ. Всього -59,06 грн.. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць

визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на

індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору

перерахування орендної плати проводиться щомісячно, не пізніше 20 числа місяця

на рахунок ЖЕК № 1, р/р 26005200287001 в АПБ, МФО 353263, код 14250893.

Відповідно до Акту прийому

-передачі не житлового приміщення СПД ОСОБА_1 надано частину не житлового

приміщення по вул. Свердлова, 5, площею 38,8 кв. м. (кімнати №8, 9 згідно

поетажного плану).

Відповідно до п. 10.1 договору цей

договір діє з 1.04.1999 р. по 01.04.2002 р. ( три роки).

Умовами договору, а саме п.10.6

встановлено, що термін дії договору може бути продовжено на той самий термін і

на тих самих умовах, які були передбачені Договором у разі відсутності заяви

однієї зі сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку

протягом одного місяця. 

З урахуванням цього та приписів

чинного законодавства ( в т.ч. станом на 1.04.2002 року) , а саме ст..17 Закону

України „Про оренду державного та комунального майна”, строк дії договору після

1.04.2002 року продовжувався до 01.04.2005 року та до 01.04.2008 року.

Відповідно до архівного витягу від

16.10.2008р. № 1399 із рішення дев'ятнадцятої сесії двадцять третього скликання

Прилуцької міської ради Чернігівської області від 31 травня 2001 року вулиця

Свердлова була перейменована на вулицю Вокзальна.

Відповідно до рішення виконавчого

комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області № 212 від 10.04.2007

року об'єкти житлового фонду житлово-експлуатаційної контори № 1 передаються на

баланс Комунальному підприємству “Прилукижитлобуд”.

Відповідно до витягу з рішення

Прилуцької міської ради Чернігівської області від 07 лютого 2008 року “Про

доповнення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають

приватизації у 2008 році” до переліку об'єктів комунальної власності

територіальної громади м. Прилуки, що підлягають приватизації включено не

житлове приміщення по  вул. Вокзальна, 5.

04.04.2008 року від ОСОБА_1 на ім'я

міського голови Прилуцької міської ради надійшла заява з клопотанням про

продовження строку дії договору оренди комунального майна № 216 нежитлового

приміщення по вул. Вокзальна, 5. Однак, як вбачається з матеріалів справи,

заява відповідача була зареєстрована в канцелярії позивача лише 06.05.2008

року.

Відповідно до рішення виконавчого

комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 09.04.2008 року №

223 “Про оренду майна” прийнято рішення розірвати договір оренди не житлового

приміщення за адресою: вул. Вокзальна, будинок 5, з приватним підприємцем

ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням терміну дії договору.

Позивач, як вбачається з тексту

позовної заяви стверджує про 

повідомлення відповідача листом від 18.04.08 року № 013-18/Б6П про

необхідність звільнення орендованого майна в термін до 01.05.2008 року.

Ухвалою суду від 03.12.2008 року

було зобов'язано позивача надати суду докази направлення ( вручення)

відповідачу листа від 18.04.2008 року, однак такі докази суду не надано, в

судовому засіданні представник позивача повідомив про направлення листа простою

кореспонденцією, однак й доказів про це суду не надано.

З урахуванням того, що обов'язок

доказування та подання доказів відповідно до пункту 4 частини третьої статті

129 Конституції України та ст.33 Господарського процесуального кодексу України

розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні

юридичні факти, які обґрунтовують вимоги та заперечення, то у даному випадку

позивач повинен довести наявність тих обставин, на підставі яких він стверджує

про доведеність до відповідача рішення міськвиконкому та позиції про

відсутність намірів на продовження договору оренди.

З урахуванням цього, суд приходить

до висновку, що позивачем наявність цих обставин не доведена.

Надісланий відповідачу 01.07.2008

року лист № 013-14/Б643 про звільнення приміщення в термін до 15.07.2008 року

та передання його за актом прийому -передачі балансоутримувачу -комунальному

підприємству “Прилукижитлобуд”, судом до уваги не приймається, оскільки дія

вчинена позивачем після встановленого п.10.6 договору та ст..17 Закону  та виходить за межі місячного строку наданого

для виявлення намірів щодо продовження або не продовження правовідносин найму.

Як вбачається з матеріалів справи,

відповідачем  здійснювались оплати

орендної плати протягом квітня -листопада 2008 року на рахунок

балансоутримувача, що свідчить про фактичне користування після квітня 2008 року

орендованого майна відповідачем.

Наявність прийнятих 07.02.2008

року  позивачем рішень щодо приватизації

нежитлового приміщення по вул..Вокзальна,5 в м.Прилуки не конкретизовано

індивідуальними ознаками, а саме площею, нумерацією кімнат, в зв'язку з чим

встановити наміри щодо дозволу на приватизацію саме орендованого об'єкту (

кімнат 8,9) не можливо, а тому ці рішення 

судом до уваги не приймаються.

З урахуванням наведеного, суд

приходить до висновку, що договір оренди №261 від 01.04.1999 року продовжив

свою дію на три роки, а тому  підстави

для виселення відповідача з орендованого приміщення відсутні.

Відповідно до ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Враховуючи вище зроблені висновки,

суд приходить до висновку, про необґрунтованість та недоведеність позовних

вимог, в  зв'язку з чим в позові має бути

відмовлено.

           Керуючись ст. 785 Цивільного кодексу

України, ст..17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”,

ст.ст. 22,33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                               ВИРІШИВ: 

У позові відмовити повністю.

                    Суддя                                                               

І.А. Фетисова         

                              Повний текст

рішення підписано 17.12.2008 року

                    Суддя                                                               

І.А. Фетисова