Постанова

від 26.12.2012 по справі 2609/29403/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-10907/12

2609/29403/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В. за участю прокурора Коваленка М.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, працює: декларант ТОВ «Грифон і К»,

за ст. 352 Митного кодексу України (в редакції 2002 року), -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 15.03.08 через пункт пропуску «Ягодин»Ягодинської митниці з Німеччини від компанії «ADM Hamburg Aktiengesellschaft WerkNoblee & Thorl»(Seehafenerstrasse 24, 21079 Hamburg) у автомобільному транспортному засобі за реєстраційними номерами НОМЕР_2 і НОМЕР_3, на митну територію України ввезено вантаж «продукт «MFR+»торговельної марки «ADM Oils & Fats», кількістю 800 місць, вагою нетто 20000,00 кг, загальною вартістю 16000,00 доларів США.

Зазначений вантаж переміщувався через митний кордон України на підставі наступних товаросупровідних документів: книжка МДП № XE.63883571, CMR № 141400 від 12.03.10, інвойсу № 000273 від 12.03.10.

Продавцем товару, згідно укладеного зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу від 19.10.07 року № 1, є фірма «BEGARD TRADE LLP»(Cornwall Buildings, 45-51 Newhall Str., office 330, Birmingham,West Midlands, B3 3QR, Великобританія).

Одержувачем (покупцем) вантажу є ТОВ «Грифон і К»(юридична адреса: 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 10, фактична адреса: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 11А, кім. 811, код ЄДРПОУ 35309710).

Поставка даного товару здійснювалася на виконання умов контракту №1 від 19.10.07 року та додатку до нього - специфікація №253 від 12.03.10 року, що була укладена Покупцем в особі директора ТОВ «Грифон і К»гр. ОСОБА_1.

Перевізником вантажу є компанія «OVERTRANS LTD»(81100 Pustomyty, Lviv, Hrushevskogo Str. 23).

17.03.10 року вищевказаний вантаж доставлений до Київської регіональної митниці (ВМО №7) та заявлений до митного оформлення у режим ІМ40 за ВМД №100000026/10/798860.

10.03.10 Київською регіональною митницею, через Держмитслужбу України була отримана відповідь (вих. № 20/01366 від 09.03.10 року) від митних органів Великобританії.

Згідно отриманої відповіді встановлено, що британська компанія TRADE LLP»наразі не функціонує.

Відповідно до офіційного «Інтернет»вебсайту Великобританії, компанія «BEGARD TRADE LLP»припинила діяльність з 22.09.09 року.

Тобто, вищевказаний товар, вартістю 16000,00 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на 17.03.10 (дата переміщення вантажу через митний кордон України, 100 доларів США -797,67 грн.) становить 127627,20 грн., був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів додатку до контракту (специфікація № 253 від 12.03.2010), що містять неправдиві дані щодо суті угоди купівлі-продажу.

Відповідно до статті 320 Митного кодексу України суб'єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

Посадова особа підприємства -керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Також, відповідно до п. 3 ст. 65 Господарського кодексу України діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Зважаючи на викладене, у діях директора ТОВ «Грифон і К»громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушень митних правил відповідальність за які передбачена статтею 352 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення - продукт «MFR+»торговельної марки «ADM Oils & Fats», вагою нетто 20000,00 кг.»загальною вартістю 127 627, 20 грн. було вилучено, а в подальшому визнано речовим доказом по кримінальній справі та передано на відповідальне зберігання ТОВ «Продактив»на території холодокомбінату №3 за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 114-А.

З матеріалів справи встановлено, що 08.04.10 Київською регіональною митницею була порушена кримінальна справа № 15/10000/10 по факту контрабанди в Україну товарів -рослині жири, на загальну суму 2 989 086, 01 грн., поставлених в адресу ТОВ «Грифон і К», тобто за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.201 КК України. (підставою для порушення кримінальної справи послужили матеріали справ про порушення митних правил № 263/10000/10, а також складені раніше № 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203/10000/10 від 19.02.10)

30.01.12 кримінальна справа № 1574 (15/10000/10) постановою слідчого Управління СБ України у м. Києві була закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», а виділені матеріали справи про порушення митних правил № 0263/10000/10 направлені до Солом'янського районного суду м. Києва.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва суду від 24.02.12 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних та піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації товарів.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 03.04.2012 постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.12 скасовано, а матеріали справи про порушення митних правил направлені до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що всупереч вказівкам, викладеним в постанові слідчого, посадовими особами митниці відповідний протокол складено не було, а матеріали передані до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

29.05.12 справа направлена до Солом'янського районного суду м. Києва на новий розгляд.

08.06.12 постановою Солом'янського районного суду м. Києва матеріали справи про порушення митних правил направлені до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки.

12.09.12 справа про порушення митних правил направлена до Солом'янського районного суду м. Києва на новий розгляд.

14.09.12 постановою Солом'янського районного суду м. Києва матеріали справи про порушення митних правил направлені до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки, у зв'язку з тим, що під час проведення додаткової перевірки не виконанні вимоги Апеляційного суду м. Києва щодо складання окремого протоколу про порушення митних правил, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, чинного з 01.06.12 року, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 47-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В судовому засіданні представник митного органу зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Прокурор, який приймав участь в розгляді справи, підтримав думку представника митного органу.

ОСОБА_1 та його представник зазначили про неможливість розгляду даної справи взагалі у зв'язку з відсутністю належним чином складеного протоколу про адміністративне правопорушення та просили провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, представника митного органу та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 319 Митного кодексу України (в редакції 2002 року) порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, а також ст. 363 МК України (в редакції 2002 року) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що фактично митним органом не складено протоколу про адміністративне правопорушення, який би відповідав вищевказаним вимогам закону, в тому числі і щодо часу його складання, а тому суд приходить до висновку, що у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи такого протоколу фактично відсутні будь-які докази як про сам факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України (в редакції 2002 року), так і про безпосередній зв'язок між діями гр. ОСОБА_1 та настанням події вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 323, 352 МК України та на підставі ст.ст. 23, 33, 36, 38, 248, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 352 Митного кодексу України -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С.В.