cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2012 р.Справа № 5023/4152/12 вх. № 4152/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Лаврова Л.С.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився, відповідача - Гоготова В.В.
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНІЛ"
до ПП "Альфа-Транс", смт. Васищеве
про стягнення коштів в сумі 25 130,58 грн.
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2012 року ТОВ "Вініл" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ПП "Альфа - Транс" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу 24 500 грн. та 630,58 грн. - 3 % річних, судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 213 від 16.05.2011 року про організацію перевезення вантажів автомобільного транспорту.
Ухвалою господарського осуду Харківської області від 14.09.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2012 року о 09:15 год.
Ухвалами суду від 24.09.2012 року та 09.10.2012 року, з метою повного та всебічного розгляду справи, судове засідання відкладалось до 12.11.2012 року до 10:00 год.
Позивач, повідомлений належним чином, у призначене судове засідання 12.11.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав їх необґрунтованості та неправомірності.
Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Так, 16.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про організацію перевезення автомобільним транспортом (надалі - Договір).
Предметом даного Договору є взаємовідносини сторін, які виникли при плануванні, взаєморозрахунках та здійсненні перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України, а також країн ближнього та дальнього зарубіжжя.
Відповідно до п. 1.2 Договору, позивач, на підставі письмових заявок отриманих від відповідача, зобов'язався виконати вантажне перевезення вантажу шляхом залучення транспортних засобів, які належать позивачу у відповідності до умов даного Договору та заявок.
На виконання умов Договору, сторони підпасали три заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом, а саме:
- № 3-30112011-15 від 30.11.2011 року, якою погодили маршрут перевезення Чусовой - пгт.Васищево, вантажовідправника - завод ресорний (ВАТ"ЧМЗ". Мсце завантаження - Пермський край, м.Чусовой, вул.Трудова,13. Ватанжоотримувач- ТОВ"ТПК"Омега-Автопоставка" Харківська обл, Харківський район, смт.Васищево. Сума фрахта складає 13 000 грн. Сторони погодили, що оплата проводиться по оригіналам документів: заявка, рахунок, АВР, СМR. ( а.с.19).
- № 3-30112011-18 від 30.11.2011 року, якою погодили маршрут перевезення Чусовой - пгт.Васищево, вантажовідправника - завод ресорний (ВАТ "ЧМЗ". Місце завантаження - Пермський край, м.Чусовой, вул.Трудова,13. Ватанжоотримувач- ТОВ "ТПК" Омега-Автопоставка" Харківська обл., Харківський район, смт.Васищево. Сума фрахту складає 13 000 грн. Сторони погодили , що оплата проводиться по оригіналам документів: заявка, рахунок, АВР, СМR. ( а.с.20).
- № 3-30112011-19 від 30.11.2011 року, якою погодили маршрут перевезення Чусовой- пгт. Васищево, вантажовідправника - завод ресорний (ВАТ"ЧМЗ". Місце завантаження - Пермський край, м.Чусовой, вул.Трудова,13. Ватанжоотримувач \- ТОВ"ТПК"Омега-Автопоставка" Харківська обл, Харківський район, смт.Васищево. Сума фрахту складає 13 000 грн. Сторони погодили, що оплата проводиться по оригіналам документів: заявка, рахунок, АВР, СМR. (а.с.21).
Згідно п.4.3 Договору, всі розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України.
Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 7 банківських днів на розрахунковий рахунок перевізника із суми грошових коштів, фактично одержаних від замовника, з дати отримання від позивача оригіналів документів, акта виконаних робіт, податкової накладної, ТТН(СМR) та інших документів, передбачених заявкою Відповідач сплачує вартість послуг позивача після отримання грошових коштів від замовника перевезення, з яким у відповідача укладений договір на організацію перевезення вантажів. (п.4.5 Договору).
На підтвердження належного виконання послуг по перевезенню, позивачем надані до матеріалів справи акти наданих послуг за №№ ВА000522 від 20.12.2011 року, ВА000526 від 20.12.2011 року, ВА000525 від 20.12.2011 року на загальну суму 39 000 грн. (а.с.28-30). Зазначені акти складені згідно вимог діючого законодавства, підписані та скріплені відповідними печатками підприємств.
28 грудня 2011 року позивачем на адресу відповідача були направлені оригінали документів на підставі яких має бути здійснена оплата послуг з перевезення, що підтверджується копією реєстру вихідної кореспонденції ТОВ "ВІНІЛ", наявного в матеріалах справи (а.с. 43).
Між тим, відповідач вартість наданих послуг оплатив частково та з затримкою, чим порушив свої зобов'язання за Договором та заявками до нього.
Так, відповідачем була проведена часткова оплата заборгованості в сумі 14 500 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с.35 - 39).
З метою досудового врегулювання спору позивачем 21.02.2012 року на адресу відповідача була направлена претензія про сплату заборгованості на яку останнім була надана відповідь гарантійним листом від 12.03.2012 року, в якому він підтвердив існуючу заборгованість та гарантував здійснити оплату за надані йому послуги до 01.09.2012 року.
Разом з тим, заборгованість за надані послуги відповідачем погашена не була, що в свою чергу стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Таким чином, на момент пред'явлення позовної заяви, заборгованість ПП "Альфа-Транс" перед ТОВ "ВІНІЛ" становить 24 500 грн.
Надаючи правову оцінку позовним вимогам. суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Положення ст. 909 цього Кодексу встановлюють, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
Доказів на підтвердження оплати спірних сум заборгованості відповідачем суду не надані та матеріали справи не містять, у зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 24 500 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.
Оскільки на час звернення з відповідним позовом до суду, заборгованість відповідача дорівнювала 24 500 грн., вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 630,58 грн. відповідають нормам чинного законодавства та підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані (здійснений позивачем розрахунки перевірено судом).
У відповідності до ст. 49 ГПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору на відповідача, оскільки саме з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 627, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ПП "Альфа-Транс" (62495, Харківська область, смт. Васищеве, вул. 8-го Марта, 14, кв. 18, п/р 26004422330980, ВАТ "Фінанси та Кредит", МФО 350697, код 35288716) на користь ТОВ "ВІНІЛ" (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 174, п/р 26008900696502 в Дніпропетровській філії ПАТ "ПУМБ", м. Дніпропетровськ, МФО 305813, код 25513976) суму основного боргу в розмірі 24 500 грн., 3 % річних - 630,58 грн., а також судовий збір - 1 609,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 13.11.2012 р.
Суддя Лаврова Л.С.
справа № 5023/4152/12
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2012 |
Оприлюднено | 08.01.2013 |
Номер документу | 28452235 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Лаврова Л.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні