Рішення

від 20.12.2012 по справі 5011-47/13735-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/13735-2012 20.12.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-промисловий консорціум "ЮНІКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Динат Груп"

про стягнення 12 600,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін :

від позивача: Осадча Л.В. -представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.12.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 12600,00 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду містаКиєва від 03.10.2012було порушено провадження у справі №5011-47/13735-2012, розгляд справи було призначено на 18.10.2012.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.10.2012 та 13.11.2012 розгляд справи було відкладено до 13.11.2012 та до 29.11.2012 відповідно.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 справу № 5011-47/13735-2012 передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшо горозгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 5011-47/13735-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 20.12.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 18.12.2012, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу № 5011-47/13735-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2012 суддя Станік С.Р. прийняв справу № 5011-47/13735-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 20.12.2012.

В судовому засіданні 20.12.2012 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, на виконання умов договору купівлі-продажу № 18/11/10 від 18.11.2010 було поставлено на користь відповідача товар загалом на суму 55 580,00 грн., проте відповідачем було повернуто товар на суму 42 980,00 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму заборгованості в розмірі 12 600,00 грн.

Відповідач своїх представників в судове засідання 20.12.2012 -не направив, вимоги попередніх ухвал суду щодо надання витребуваних документів -не надав. Через канцелярію Господарського суду ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначений у наданому позивачем витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 009597 та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що було зазначено у відповідних ухвалах.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 між позивачем -Відкритим акціонерним товариством "Іркліївське РТП" (27.03.2012, відповідно до виписки з ЄДР № 160485 було перейменовано в Приватне акціонерне товариство "Торгівельно-промисловий консорціум "ЮНІКОМ", в якості продавця, та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Динат Груп", в якості покупця, було укладено Договір купівлі-продажу № 18/11/10, за умовами яких позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність відповідачу товарно-матеріальні цінності на суму 55 580, 00 грн. згідно специфікації до даного договору, а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити товар.

Умовами договору № 18/11/10 сторони погодили, що ризики, пов'язані зі зберіганням товару, несе продавець до моменту передачі товару покупцю (п.1.2.), продавець гарантує, що товари не є проданими, переданими, заставленими, не знаходяться під арештом, судових справ щодо них немає (п.2.1.), продавець гарантує, що якість та комплектність товару повністю відповідає вимогам нормативно-технічної документації (п.2.2.), передаваємий товар за своєю якістю та комплектацією, повинен відповідати технічним вимогам завода-виробника (п.2.3.), якість та комплектність товару перевіряється в момент його поставки та передачі (п.2.4.). Також умовами договору встановлено, що передача товару покупцеві здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту одержання передплати згідно п.4.1. договору (п.3.1.), розрахунки за цим договором між продавцем і покупцем провадяться у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум на поточний рахунок продавця (п.4.1.), повний розрахунок за товар покупець проводить протягом п'яти банківських днів з моменту його поставки продавцем (п.4.2.), у випадку порушення своїх зобов'язань за договором, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та/або чинним в Україні законодавством (п.5.1), за несвоєчасну оплату за поставлений товар, покупець сплачує штраф у розмірі п'яти відсотків від суми прострочки за кожен день такої прострочки платежу (п.6.1.3.).

Зокрема, сторонами було підписано Специфікацію № 18/11/10 від 18.11.2010 до договору № 18/11/10 від 18.11.2010, згідно якої вартість товару склала 55 580,00 грн. (належним чином засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідно до видаткової накладної № РН-0000051 від 18.11.2010 на суму 55 580,00 грн. (належним чином засвідчена позивачем копія, яка знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), яка підписана представниками позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, позивачем на виконання умов договору № 18/11/10 від 18.11.2010 було поставлено відповідачу товар на суму 55 580,00 грн.

Позивач у позовній заяві наголошує на тому, що ним було виконано свої зобов'язання за договором № 18/11/10 від 18.11.2010 у повному обсязі, а саме поставлено на користь відповідача товар загалом на суму 55 580,00 грн., проте, відповідач не здійснив розрахунок за отриманий товар у строк, встановлений п.4.2. договору № 18/11/10 від 18.11.2010, оскільки відповідно до накладних на повернення № ВН-0000003 від 31.10.2011 на суму 12 600,00 грн. та № ВП-0000001 від 31.03.2011 на суму 30 380,00 грн. відповідачем було повернуто товар на загальну суму 42 980,00 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг за неоплачений товар в сумі 12 600,00 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві, на момент подачі позову до господарського суду, відповідач поставлений товар за договором № 18/11/10 від 18.11.2010 на суму 12 600,00 грн. не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 12 600,00 грн.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право

вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права»сказано, що при підписанні покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України .

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем, як постачальником, на виконання умов договору № 18/11/10 від 18.11.2010, було поставлено відповідачу товар на загальну суму 55 580,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000051 від 18.11.2010, яка підписана представниками позивача та відповідача та скріплена печатками юридичних осіб, проте відповідач, як покупець, свого обов'язку щодо оплати за поставлений позивачем товар у строк, встановлений п.4.2. договору № 18/11/10 від 18.11.2010 - не виконав, оскільки відповідно до накладних на повернення № ВН-0000003 від 31.10.2011 на суму 12 600,00 грн. та № ВП-0000001 від 31.03.2011 на суму 30 380,00 грн. відповідачем було повернуто товар на загальну суму 42 980,00 грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за договором № 18/11/10 від 18.11.2010 виникла заборгованість в сумі 12 600,00 грн.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за договором № 18/11/10 від 18.11.2010 -не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору купівлі-продажу № 18/11/10 від 18.11.2010, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 18/11/10 від 18.11.2010, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі 12 600,00 грн.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Динат Груп" (код ЄДРПОУ 36821124, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52) на користь Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-промисловий консорціум "ЮНІКОМ" (код ЄДРПОУ 00908805, місцезнаходження: 19950, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Іркліїв, вул. Прикордонна, буд. 3) 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. основного боргу та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Торгівельно-промисловий консорціум "ЮНІКОМ" (код ЄДРПОУ 00908805, місцезнаходження: 19950, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Іркліїв, вул. Прикордонна, буд. 3) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 43 (сорок три) грн. 50 коп. , сплачений платіжним дорученням № 420 від 24.09.2012, у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Підставою повернення судового збору є дане рішення підписане судом та скріплене печаткою суду.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік