Рішення

від 30.11.2012 по справі 0427/7691/2012

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0427/7691/2012

Провад. № 2/0427/3935/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро», третя особа - Відділ Держкомзему в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки в у особи, що займає її без належних на то підстав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро», третя особа - Відділ Держкомзему в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки в у особи, що займає її без належних на то підстав.

13.04.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, задоволено в повному обсязі. Ухвалою суду від 20.08.2012 року зазначене заочне рішення скасовано та справу призначено до судового розгляду.

Після уточнення своїх позовних вимог ОСОБА_1 просить суд :

- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 16.08.2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», зареєстрований у Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України за № 04-05-126-02804 від 15.09.2005 року;

- зобов'язати ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» (Код ЄДРПОУ 30195842) повернути ОСОБА_1 безпідставно набуту земельну ділянку площею 11,850 га, кадастрові номери 1223286000:02:008:0052 та 1223286000:02:008:0053, розташовану на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що він, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯА № 176449, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 11.08.2005 року, являється власником земельної ділянки площею 11,850 га, кадастрові номери 1223286000:02:008:0052 та 1223286000:02:008:0053, розташовану на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

16.08.2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» було укладено Договір оренди зазначеної земельної ділянки, який був зареєстрований у Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 15.09.2005 року за № 04-05-126-02804.

У 2009 році сторонами було підписано додаткову угоду до спірного Договору оренди, яка була зареєстрована в Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 04.05.2009 року за № 04-09-126-01684.

Проекти договорів оренди, в тому числі і спірний договір оренди землі був розроблений Відповідачем. У зв'язку з тим, що спірний договір підписувався на вулиці біля домоволодіння Позивача, він не мав можливості належним чином ознайомитись з умовами договору, а лише ознайомився з умовами, які на сам перед цікавили його, а саме: строком дії договору та розміром орендної плати. Щодо інших істотних умов договору Відповідач запевнив Позивача, що спірний договір повністю відповідає типовій формі договору оренди землі та вимогам Закону України «Про оренду землі», а тому не має потреби в його детальному вивченні.

Враховуючи те, що відповідач самостійно здійснював державну реєстрацію договору, його зареєстрований примірник позивач отримав від відповідача разом із додатковою угодою в грудні 2010 року.

Отримавши свій примірник договору оренди землі та ознайомившись з його умовами позивач прийшов до висновку, що спірний договір не відповідає типовій формі договору оренди, яка затверджена КМ України, та вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Сторонами при укладені спірного Договору не було погоджено в двохсторонньому порядку всі істотні умови Договору, а також не було долучено до Договору плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, кадастрового плану земельної ділянки та акту визначення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості), що фактично унеможливлювало її ідентифікацію на місцевості та фактичну передачу в користування.

У зв'язку з тим, що в договорі оренди не було погоджено об'єкту оренди, сторонами так і не було виконано вимог Пункту 3 «Права та обов'язки Сторін» спірного Договору та приписів ст. 17 Закону України «Про оренду землі» щодо передачі об'єкта оренди в користування в строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. З моменту державної реєстрації договору оренди та по сьогоднішній день акту приймання-передачі чи іншого документу щодо передачі земельної ділянки в користування між сторонами не підписано, що є порушенням однієї з істотних умов договору оренди земельної ділянки.

Також в спірному договорі оренди відсутні істотні умови, які в силу ст. 15 Закону України «Про оренду землі» підлягають обов'язковому погодженню сторонами під час укладення договору, а саме: місце розташування; порядок, строки та умови перегляду розміру орендної плати; умови та порядок індексації орендної плати; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; умови збереження стану об'єкта оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу, яка в свою чергу передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини першої та другої ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи вищевикладене позивач змушена в даний час звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, т.я. підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги не визнає. Також відповідачем було надано заперечення на позов, відповідно до яких, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, т.я. на сьогоднішній час договір оренди земельної ділянки та додаткова угода до нього є зареєстрованими, і відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» були б підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди. Посилання позивача на те, що між сторонами не було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки також не відповідає дійсності, т.я. даний акт було підписано сторонами 16.08.2005 року особисто, що вбачається з копії, долученої до матеріалів справи.

Третя особа - Відділ Держкомзему в Новомосковському районі Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

В зв'язку з неявкою сторін та інших учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволені позовних вимог позивача слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини, щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯА № 176449, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 11.08.2005 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 11,850 га, кадастрові номери 1223286000:02:008:0052 та 1223286000:02:008:0053, розташовану на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 10).

16.08.2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» було укладено Договір оренди зазначеної земельної ділянки, який був зареєстрований у Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 15.09.2005 року за № 04-05-126-02804 (а.с. 7).

В подальшому сторонами були внесені зміни та доповнення до Договору оренди земельної ділянки № 028040 від 15.09.2005 року, шляхом підписання сторонами додаткової угоди, яка була зареєстрована в Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 04.05.2009 року за № 04-09-126-01684 (а.с. 9).

Як вбачається з п. 1 «Предмет договору» спірного Договору оренди, Орендодавець зобов'язувався передати, а Орендар зобов'язувався прийняти земельну ділянку розміром 11,85 гектарів, вартістю згідно кадастрової оцінки державного органу земельних ресурсів, яка на момент укладення договору становила 55016 грн. Крім того зазначено, що місце розташування земельної ділянки визначається в плані (схемі), що є додатком до Державного акту на право приватної власності на землю. Відповідно до п. 3 «Права та обов'язки Сторін» спірного Договору встановлено, що земельна ділянка в оренду передається за актом.

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є, в тому числі і умови, що визначені законом як істотні.

Істотні умови договору оренди землі визначені ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Так у відповідності до ч. 1 зазначеної статті ними є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Так позивач в позовній заяві посилається на те, що зазначений договір оренди землі та додаткова угода до нього укладені з недодержанням вимог чинного законодавства, а саме сторонами не досягнуто згоди з ряду істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ч. 2 зазначеної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що до Договору оренди земельних ділянок загальною площею 11,850 га долучено Державний акт серії ЯА № 176449, виданий Новомосковською районною державною адміністрацією 11.08.2005 року, з планом земельних ділянок, які передається в оренду, що є невід'ємною частиною Державного акту з вказівкою кадастрових номерів № 1223286000:02:008:0052 та № 1223286000:02:008:0053, що вбачється з заперечень відповідача та надання ним копії державного акту про право власності на земельну ділянку площею 11, 85 га, належну на праві привтної власності позивачу ОСОБА_1 (а.с. 69). Також сторонами, кожним окремо, надано копію акту приймання-передачі зазначеної земельної ділянки від 16.08.2005 року, підписаного ними особисто, відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» прийняв в оренду земельну ділянку розміром 11,85 га, місце розташування якої визначено в плані (схемі), що є додатком до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1, НОМЕР_2, поле НОМЕР_3 (а.с. 70).

У відповідності до ч. 2-3 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації

договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися

інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також

обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Таким чином, ті умови на які посилається позивач у своєму позову не визначені законом як істотні, а тому не є обов'язковими для досягнення сторонами при укладенні договору оренди землі, і можуть бути досягнуті ними та зазначені в договорі за домовленістю сторін, однак їх відсутність не тягне за собою недійсність договору, як на те зазначає позивач.

Крім того документально підтверджено, що спірний договір оренди землі та додаткова угода до нього зареєстровані в Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, що є неможливим в разі порушення вимог чинного законодавства.

Таким чином обставини, на які посилається позивач в своєму позові, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 13, 17, 19 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 15, 16, 203, 215, 638, 792 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро», третя особа - Відділ Держкомзему в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки в у особи, що займає її без належних на то підстав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко