Рішення

від 27.12.2012 по справі 5011-57/18497-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/18497-2012 27.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Технолоджі сістемз"

до Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами"

про стягнення 3197839,94 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Коваль О.В. (Дов.)

Від відповідача: Мар'янчук В.Г. (Дов.)

У судовому засіданні 27.12.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Технолоджі сістемз" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/18497-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.12.2012р. надав суду уточнення позовних вимог, документи по справі та пояснення по суті позовних вимог, позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням уточнень.

З урахуванням наданого позивачем уточнення, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг за Договорами №405 від 27.07.2010 р., №406 від 09.11.2010 р., №407 від 09.11.2010 р., №408 від 09.11.2010 р., №409 від 09.11.2010 р., №410 від 09.11.2010 р., №412 від 09.11.2010 р., №413 від 09.11.2010 р., №418 від 01.11.2010р., №457 від 13.12.2010 р., №458 від 09.12.2010 р., №459 від 22.12.2010 р. та №495 від 09.11.2010р. на загальну суму 3 197 839,94 грн.

Позивачем в тексті позовної заяви всюди зазначалась сума заборгованості відповідача в розмірі 3197839,94 грн. та позивач заявляв про позовні вимоги до відповідача, що виникли за Договорами №405 від 27.07.2010 р., №406 від 09.11.2010 р., №407 від 09.11.2010 р., №408 від 09.11.2010 р., №409 від 09.11.2010 р., №410 від 09.11.2010 р., №412 від 09.11.2010 р., №413 від 09.11.2010 р., №418 від 01.11.2010р., №457 від 13.12.2010 р., №458 від 09.12.2010 р., №459 від 22.12.2010 р. та №495 від 09.11.2010р., саме в розмірі 3197839,94 грн. Проте, в прохальній частині тексті позову помилково зазначив неправильну суму заборгованості відповідача.

Враховуючи зазначене, та те, що до позову позивачем були додані всі документи, що підтверджуючі вимоги в розмірі 3197839,94 грн., позивачем надані докази сплати судового збору у повному розмірі за подання позову в розмірі 3197839,94 грн. та докази відправлення уточнення позовних вимог відповідачеві, судом прийняті до розгляду уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.12.2012р. письмового відзиву на позов на надав, проте надав суду усні пояснення по справі та пояснення позовних вимог позивача.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладені договори про надання виконавцем послуг замовнику із забезпечення екологічно безпечного збирання непридатних або заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів (небезпечних відходів); затарювання та завантаження небезпечних відходів у транспортні засоби; оброблення місць захоронення та дегазації приміщень де знаходились небезпечні відходи на території окремих областей України, а саме:

1) договір №405 від 27.07.2010 р. на надання послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання небезпечної суміші "Премікс" у смт. Берегове, Закарпатська обл.;

2) договір №406 від 09.11.2010 р. на надання послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання непридатних або заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів у Хмельницькій обл.;

3) договір №407 від 09.11.2010 р. на надання послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання непридатних або заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів у Чернівецькій обл.;

4) договір №408 від 09.11.2010 р. на надання послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання непридатних або заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів у Кіровоградській обл.;

5) договір №409 від 09.11.2010 р. на надання послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання непридатних або заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів у Донецькій обл.;

6) договір №410 від 09.11.2010 р. на надання послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання непридатних або заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів у Тернопільській обл.;

7) договір №412 від 09.11.2010 р. на надання послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання непридатних або заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів у м. Севастополь, АР Крим;

8) договір №413 від 09.11.2010 р. на надання послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання непридатних або заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів у Волинській обл.;

9) договір №418 від 01.11.2010 р. на надання послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання непридатних або заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів у Сакському р-ні АР Крим;

10) договір №457 від 13.12.2010 р. на надання послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання непридатних або заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів у Білогорському р-ні АР Крим;

11) договір №458 від 09.12.2010 р. на надання послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання непридатних або заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів у Сімферопольському р-ні АР Крим;

12) договір №459 від 22.12.2010 р. на надання послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання непридатних або заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів у Кіровоградській обл.;

13) договір №495 від 09.11.2010 р. на надання послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання непридатних або заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів у Бахчисарайському р-ні АР Крим.

Відповідно до п. 2.2. кожного із Договорів, по завершенню надання послуг, на протязі трьох робочих днів сторони підписують акт прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.2.4. кожного із Договорів виконання договору підтверджується: актом прийому-передачі небезпечних відходів від замовника виконавцю, актом наданих послуг та актом прийому-передачі небезпечних відходів від виконавця замовнику та фактом оплати.

Позивач на виконання своїх зобов'язань за Договорами надав відповідачу послуги на загальну суму 3 197 839,94 грн., про що між позивачем та відповідачем були підписані Акти здачі-прийняття наданих послуг за Договорами: №7-0354 від 16.12.2010 р. на 28 959,78 грн. по Договору №405; №07-0346 від 15.12.2010 р. на 306716,80 грн. по Договору №406; №07-0344 від 15.12.2010 р. на 25795,51 грн. по Договору №407; №07-0354 від 17.12.2010 р. на 430962,96 грн. по Договору №408; №07-0350 від 27.12.2010 р. на 290336,20 грн. та №07-0351 від 20.12.2010 р. на 522590,20 грн. по Договору №409; №07-0347 від 20.12.2010 р. на 131896,25 грн. та №07-0352 від 24.12.2010 р. на 58983,89 грн. по Договору №410; №07-0353 від 24.12.2010 р. на 3448,58 грн. по Договору №412; №07-0348 від 15.12.2010 р. на 87950,63 грн. по Договору №413; №07-0303 від 22.12.2010 р. на 503368,88 грн. та №07-0349 від 24.12.2010 р. на 101729,90 грн. по Договору №418; №07-0324 від 27.12.2010 р. на 120360,00 грн. по Договору №457; №07-0325 від 27.12.2010 р. на 179613,50 грн. та №07-0326 від 27.12.2010 р. на 14110,00 грн. по Договору №458; №07-0328 від 27.12.2010 р. на 31778,64 грн. по Договору №459; №07-0345 від 15.12.2010 р. на 359238,22 грн. по Договору №495. Відповідач вказані Акти здачі-прийняття наданих послуг за Договорами підписав та зазначив про відсутність претензій до позивача за Договорами, копії яких наявні в матеріалах справи, а оригінали надані позивачем для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3.2. Договорів, оплата здійснюється після надання послуг на протязі 5 робочих днів з дня виставлення рахунку. Строк дії Договорів було встановлено до 31.12.2011р. (п. 8.1.Договорів).

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 року у справі №48/84 (залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 р.) відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Еко-технолоджі сістемз" до ДП "Національний центр поводження з небезпечними відходами" про стягнення заборгованості в сумі 3657337,59 грн. за договорами на надання послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання непридатних або заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів через ненадання доказів виставлення рахунків та їх передачу ДП «Національний центр поводження з небезпечними відходами»та ненастання у зв'язку із цим у відповідача строку виконання зобов'язань за договорами.

Крім того, Господарський суд міста Києва в зазначеному вище рішенні встановив, що акти здачі-прийняття наданих послуг є належним доказом надання ТОВ "Еко-технолоджі сістемз" послуг за Договорами.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно факти, встановлені у Рішенні Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 р. у справі № 48/84, яке набрало законної сили, мають преюдиційне значення для даної справи.

Супровідним листом від 15.04.2011 р. позивач надіслав відповідачеві рахунки на оплату наданих послуг на загальну суму 3197839,94 грн.: рахунок №07-400 від 15.04.2011 р. на 28 959,78 грн. по договору №405 від 27.07.10, рахунок №07-401 від 15.04.2011 р. на 306 716,80 грн. по договору №406 від 09.11.10, рахунок №07-403 від 15.04.2011 р. на 430 962,96 грн. по договору №408 від 09.11.10, рахунок №07-404 від 15.04.2011 р. на 290 336,20 грн. по договору №409 від 09.11.10, рахунок №07-405 від 15.04.2011 р. на 522 590,20 грн. по договору №409 від 09.11.10, рахунок №07-406 від 15.04.2011 р. на 131 896,25 грн. по договору №410 від 09.11.10, рахунок №07-407 від 15.04.2011 р. на 58 983,89 грн. по договору №410 від 09.11.10, рахунок №07-408 від 15.04.2011 р. на 3 448,58 грн. по договору №412 від 09.11.10, рахунок №07-409 від 15.04.2011р. на 87 950,63 грн. по договору №413 від 09.11.10, рахунок №07-410 від 15.04.2011р. на 503 368,88 грн. по договору №418 від 01.11.10, рахунок №07-411 від 15.04.2011 р. на 101 729,90 грн. по договору №418 від 01.11.10, рахунок №07-412 від 15.04.2011 р. на 120 360,00 грн. по договору №457 від 13.12.10, рахунок №07-413 від 15.04.2011 р. на 179 613,50 грн. по договору №458 від 09.12.10, рахунок №07-414 від 15.04.2011 р. на 14 110,00 грн. по договору №458 від 09.12.10, рахунок №07-415 від 15.04.2011 р. на 31 778,64 грн. по договору №459 від 22.12.10, та рахунок №07-416 від 15.04.2011 р. на 359 238,22 грн. по договору №495 від 09.11.10.

Факт одержання відповідачем рахунків підтверджується відміткою відповідача на вказаному супровідному листі та не заперечується відповідачем.

Позивач зазначає, що в порушення умов Договорів, відповідач не провів оплати за надані послуги і загальний розмір заборгованості відповідача по вищезазначеним Договорам складає 3197839,94 грн.

Позивач 01.11.2012 р. направив на адресу відповідача претензію про оплату заборгованості в сумі 3197839,94 грн. в 5-денний строк з дня отримання претензії.

Відповідач вищевказану вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Враховуючи наявність заборгованості за Договорами №405 від 27.07.2010 р., №406 від 09.11.2010 р., №407 від 09.11.2010 р., №408 від 09.11.2010 р., №409 від 09.11.2010 р., №410 від 09.11.2010 р., №412 від 09.11.2010 р., №413 від 09.11.2010 р., №418 від 01.11.2010р., №457 від 13.12.2010 р., №458 від 09.12.2010 р., №459 від 22.12.2010 р. та №495 від 09.11.2010р. у розмірі 3197839,94 грн. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3197839,94 грн. заборгованості.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 3197839,94 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3197839,94 грн. заборгованості.

Підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3197839,94 грн. підлягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" (юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 39; поштова адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19; код ЄДРПОУ 25589850; п/р №26008002007810 в ПАТ "Дельта Банк" м. Київ, МФО 380236, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Технолоджі сістемз" (юридична адреса: 02160, м.Київ, Харківське шосе, 8-А, оф. 8; код ЄДРПОУ 35976698, п/р №26008005104901 в АТ "Сведбанк" (публічне), м. Київ, МФО 300164) 3197839 (три мільйони сто дев'яносто сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять гривень) 94 коп. основного боргу, а також 63956,80 (шістдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 80 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 28.12.2012р.

Суддя О.В. Гулевець