Рішення

від 31.10.2006 по справі 28/343-06-8714

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/343-06-8714

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" жовтня 2006 р.Справа  № 28/343-06-8714

За позовом   Управління Одеської обласної ради з майнових відносин;  

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант -С"  

про стягнення заборгованості 3590,33грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від позивача: Добровольський О.В., Поповська І.П. –за дорученням;

від відповідача представник не з'явився.

Суть спору: позивач - Управління обласної ради з майнових відносин, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант-С”, про розірвання договору оренди приміщення двох будівель загальною площею 1 228,6 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область Овідіопільський район смт Авангард, вулиця Базова,14, від 15 березня 2006 року та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1892,77 гривень, по ПДВ у розмірі 1261,85 гривень та пеню у розмірі 435,71 гривень, зобов'язати ТОВ „Гарант-С” повернути орендоване майне Управлінню обласної ради з майнових відносин за актом прийому-передачі.

Представники позивача в судовому засіданні 31 жовтня 2006 року надали уточнення позовних вимог та просять суд розірвати договір оренди від 15 березня 2006 року та стягнути заборгованість по орендній платі в розмірі 1504,91 гривень, ПДВ в розмірі 1003,27 гривень, пеню в сумі 551,83 гривень, також просять суд стягнути на розрахунковий рахунок відділення ДК Роздільнянського району Одеської області заборгованість в розмірі 70% орендної плати в сумі 4870,23 гривень.

Відповідач у засідання не з'явився, відзив на позов не надав,                                          тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог                                 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Між управлінням обласної ради з майнових відносин (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-С" (орендарем), 15 березня 2006 року було укладено договір оренди приміщення двох будівель загальною площею 1 228,6 кв. м., які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 14.

Згідно п. 1.1 договору відповідач прийняв орендоване майно у строкове з 15 березня 2006 року по 1 березня 2007 року - З60 днів,  платне користування з метою розташування складських приміщень. Розмір орендної плати становить 7 255,93 гривень на місяць, згідно п. 3.1 договору.

Пунктами 3.1, 4.1, 4.6 договору зазначено, що орендар повинен перераховувати суму орендної плати щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, в порядку, визначеному п. 3.6 договору, тобто 30% орендної плати та 100% ПДВ орендодавцю, а 70% орендної плати - до відділення ДК Роздільнянського району м.Роздільна. При цьому орендар повинен самостійно направляти орендодавцю копії платіжних доручень про фактичну сплату за оренду та сплату ПДВ щомісячно до 15 числа. Однак відповідач порушив взяті зобов'язання, оренду плату вносив несвоєчасно, а саме орендна плата за березень 2006 року, яку відповідач повинен був сплатити до 10 квітня, сплачена лише 2 травня 2006 року та всі наступні місяці.

Згідно п. 3.4 договору орендна плата, сплачена несвоєчасно або в неповному обсязі, сплачується орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, включаючи день сплати. Станом на 26.10.2006 р. розмір заборгованості по несплаченої орендної плати орендодавцю (30%) складає 1504,91  гривень, по ПДВ - 1003,27 гривень, звідси розмір пені складає  - 551,83 гривень, з урахуванням уточнених позовних вимог.

На адресу відповідача, позивачем була направлена претензія від  20 липня 2006 року та від 17 серпня 2006 року, які відповідач залишив без розгляду.

Крім того, на підставі п. 7.1 договору 19.07.2006 року позивачем була проведена перевірка виконання відповідачем умов договору оренди, про що складено відповідний акт. За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань. Згідно п. 5.2 договору орендар має право передавати окремі частки орендованого майна в суборенду, але за умови письмової згоди орендодавця. Але в порушення договору відповідач передав орендоване майно іншим особам, які і використовують складські приміщення для зберігання свого товару. Таким чином відповідач без письмової згоди орендодавця передав все орендоване майно, а не окремі його частки, іншим особам, і сам не використовує складські приміщення.

В порушення вимог п. 4.4 договору, який закріплює обов'язок відповідача забезпечувати орендодавця можливістю контролювати використання орендованого майна та обов'язок у тижневий термін з моменту звернення орендодавця та його представників надати документи, що стосуються усіх питань використання орендованого майна, відповідач не надав відповідні договори щодо використання орендованого майна іншими особами. Крім того, відповідачем не надано доказів того, що, виконуючи вимоги п. 4.5 договору, він застрахував орендоване майно.

Порушуючи умови договору оренди, відповідач також порушує вимоги законодавства. Згідно ст. ст. 11, 509 ЦК України договір є підставою виникнення зобов'язання, яке відповідно до ст. 526 ЦК України має виконуватися належним чином. Згідно ст. 529 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак порушуючи умови договору щодо належної сплати орендної плати, пені за прострочення розрахунків, порядку надання орендованого майна в суборенду та його страхування, відповідач також порушив вимоги ст. ст. 759, 549, 774, 771 ЦК України. Пунктом 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним з правових наслідків порушення зобов'язання є розірвання договору. Згідно п. 9.8 договору він може бути розірваний на вимогу однієї з сторін за рішенням суду у разі невиконання іншою стороною своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством.

Позивач вимагає розірвати названий договір оренди з тих підстав, що відповідач не додержується умов укладеного сторонами договору.

Розглянувши позовні вимоги та викладені на їх обґрунтування доводи, господарський суд дійшов до висновку, що позов слід визнати обґрунтованим з наступних підстав:

Оцінюючи обґрунтованість позову, господарський суд при вирішенні спору виходить з положень:  статтею 759 ЦК України, передбачено, що за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  ЦК  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться, а згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  кожна  із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того,  що обов'язок виконується належним боржником  або  виконання приймається  належним кредитором чи уповноваженою на це особою,  і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним з правових наслідків порушення зобов'язання є розірвання договору. Відповідно до ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору, якщо наймач користується річчю всупереч договору, без дозволу передав річ у користування іншій особі. Згідно п. 9.8 договору він може бути розірваний на вимогу однієї з сторін за рішенням суду у разі невиконання іншою стороною своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ст.774 ЦК України, передання  наймачем  речі  у  користування   іншій   особі (піднайм)   можливе  лише  за  згодою  наймодавця,  якщо  інше  не встановлено договором або законом.

На підставі п. 7.1 договору,  19 липня 2006 року позивачем була проведена перевірка виконання відповідачем умов договору оренди, про що складено відповідний акт. За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань. Згідно п. 5.2 договору орендар має право передавати окремі частки орендованого майна в суборенду, але за умови письмової згоди орендодавця.

В порушення умов договору відповідач передав орендоване майно іншим особам, які використовують складські приміщення для зберігання свого товару. Таким чином відповідач без письмової згоди орендодавця передав все орендоване майно, а не окремі його частки, іншим особам, а  сам не використовує орендоване майно.

Відповідно до пункту 3.1 названого договору орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції відносно суми орендної плати, визначеної за перший місяць оренди. Розмір орендної плати вказаний у її розрахунку, що додається до даного договору та становить 7 255,93 гривень.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України, передбачено, що пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання. Згідно п. 3.4 договору орендна плата, сплачена несвоєчасно або в неповному обсязі, сплачується орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, включаючи день сплати. Станом на 26.10.2006 р. розмір заборгованості по несплаченої орендної плати орендодавцю (30%) складає 1504,91  гривень, по ПДВ - 1003,27 гривень, звідси розмір пені складає  - 551,83 гривень, з урахуванням уточнених позовних вимог  заборгованість по орендній платі у розмірі 70% на рахунок 33216870600382  відділення ДК Роздільнянського району місто Роздільна складає 4870,23 гривень.

В порушення умов укладеного сторонами договору оренди відповідач не виконав прийняті за договором оренди зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати. На дату розгляду справи заборгованість по орендній платі склала 1504,91 гривень та ПДВ в сумі 1003,27  гривень, за умовами 30%, а заборгованість у розмірі 70% становить  4870,23 гривень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи,                          які  підтверджують виконання зобов'язань, прийнятих за укладеною сторонами угодою,        не надав.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню згідно  ст. 762 ЦК України за користування майном орендар сплачує орендну плату, розмір якої встановлений договором.  Статтею 530 ЦК України визначено, якщо в договорі встановлений термін виконання зобов'язання, воно підлягає виконанню в цей термін. Згідно п. 5 ст. 762 ЦК України і п. 3.1 договору оренди, відповідач зобов'язаний вносити на рахунок орендодавця орендну плату щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції відносно суми орендної плати, незалежно від результатів господарської діяльності.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з викладеного, відповідач не виконує взяті  зобов'язання за договором, орендну плату сплачує несвоєчасно, передав орендоване майно в суборенду та не застрахував майно.

Доказів належного виконання зобов'язань на день розгляду справи відповідач суду не надав,  позовні вимоги не оспорив, отже, відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню згідно статті 387 Цивільного кодексу України, що встановлює право власника витребувати своє майно; статей 48, 50 Закону України “Про власність”, згідно яких власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його права; захист права власності здійснюється судом.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного                забезпечення    судового   процесу  покладаються    на    відповідача відповідно                        до статей 44, 49 Господарського процесуального  кодексу   України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати  договір  оренди  нежитлових приміщень двох  будівель  загальною площею 1 228,6 кв. м., які розташовані за адресою: Одеська область,

Овідіопольський район, смт. Авангард, вул..Базова,14, укладений між Управлінням обласної ради з майнових відносин та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гарант-С” 15 березня 2006 року.

3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Гарант-С” /Одеська область, Роздільнянський район, с.Єреміївка, вул.. Мира,9-б, р/р 2600587904 в ООФ АПБ „Аваль” в м. Одеса, МФО 328521, код 32806689/ повернути Управлінню обласної ради з майнових відносин /65032 місто Одеса, пр-т Шевченка,4, п/р 32420009001405 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код 23212638/ орендоване майно: дві  будівлі  загальною площею 1 228,6 кв. м., які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул..Базова,14  - за актом прийому-передачі.

4.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант-С” /Одеська область, Роздільнянський район, с.Єреміївка, вул.. Мира,9-б, р/р 2600587904 в ООФ АПБ „Аваль” в м. Одеса, МФО 328521, код 32806689/ на користь   Управління обласної ради з майнових відносин /65032 місто Одеса, пр-т Шевченка,4, п/р 32420009001405 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код 23212638/ заборгованість по  орендній  платі у розмірі 1504 ( одна тисяча п'ятсот чотири) гривни 91 копійок, ПДВ у розмірі 1003 (одна тисяча три) гривна 27 копійок, пеню у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривна 83 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень та 118 ( сто вісімнадцять)  гривень  за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант-С” /Одеська область, Роздільнянський район, с.Єреміївка, вул.. Мира,9-б, р/р 2600587904 в ООФ АПБ „Аваль” в м. Одеса, МФО 328521, код 32806689/ на рахунок 33216870600382 Відділення ДК Роздільнянського району місто Роздільна Одеської області –4870 (чотири тисячі вісімсот сімдесят) гривень 23 копійки.                    

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.