Постанова

від 19.12.2012 по справі 2а-11860/12/0170/23

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2012 р. (11:36) Справа №2а-11860/12/0170/23

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Алексєєвої Т.В., при секретарі Ходус Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби до Споживчого товариства індивідуальних забудовників "ЩИТ"

про накладення арешту на кошти та інші цінності

за участю:

представник позивача - Сахарова С.В., посвідчення НОМЕР_1;

представник відповідача в судове засідання не з'явився

Обставини справи: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась з позовом Державна податкова інспекція у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби до Споживчого товариства індивідуальних забудовників "ЩИТ"(ІНН 33423671) про накладення арешту на кошти та інші цінності Споживчого товариства індивідуальних забудовників "ЩИТ"(ІНН 33423671).

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.10.2012 було відкрите провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 19.12.2012 року позивач підтримав позовні вимоги, представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справу.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Споживчого товариства індивідуальних забудовників «ЩИТ» зареєстроване 11.03.2005р. Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим як юридична особа (ідентифікаційний код 33423671), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10)

Судом встановлено, що Споживче товариство індивідуальних забудовників «ЩИТ» взято на податковий облік в ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС , що підтверджується довідкою ДПІ у м. Алушті АР Крим № 1095/864 від 19.06.2006 р., а тому згідно із законодавством України зобов'язано сплачувати податки до Державного бюджету України, подавати встановлену законом звітність.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки між Привітненською сільською радою та Споживчим товариством індивідуальних забудовників «ЩИТ» від 25.06.2009р., відповідач є користувачем земельної ділянки загальною площею 3,0000 га та відповідно платником орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Судом встановлено, що у справі за № 2а-4193/12/0170/19 розглядались позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Споживчого товариства індивідуальних забудовників «ЩИТ» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 33439,20 грн. У добровільному порядку загальна сума заборгованості у сумі 33439,20 грн. відповідачем погашена не була.

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 22.05.2012 року суд вирішив стягнути з рахунків Споживчого товариства індивідуальних забудовників «ЩИТ» у банках, обслуговуючих такого платника, на користь місцевого бюджету Приветнінської сільської ради податкову заборгованість в розмірі 33439,20 грн.

Постанова суду по справі № 2а-4193/12/0170/19 набрала законної сили 06.07.2012 року.

Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач має податкову заборгованість в розмірі 33439,20 грн., яка стягнута ДПІ у м. Алушті АРК за рішенням суду у справі № 2а-4193/12/0170/19.

Постанова суду не виконана відповідачем. Державною податковою інспекцією у м. Алушті були здійснені заходи щодо встановлення наявності майна відповідача з метою погашення податкового боргу, проте такого майна встановлено не було, що підтверджується листом КРП "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" від 08.05.2012 року № 1931 (а.с. 13) та листом Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління ДАЇ по обслуговуванню міст Ялти і Алушти № 11/м/2-1131 від 17.05.2012 року (а.с. 12).

Отже, судом встановлена відсутність зареєстрованого майна у Споживчого товариства індивідуальних забудовників «ЩИТ» для погашення податкового боргу.

Згідно із п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України податкові органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Національним банком України постановою Правління від 21 січня 2004 року №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, згідно із пунктом 10.1. якої обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків (п. 10.2 Інструкції ).

Пунктом 10.3. Інструкції встановлюється, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Відповідно до викладеного, арешт на рахунки клієнта у банку може бути накладений рішенням суду на всі кошти, що знаходяться на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення або із зазначенням конкретної суми. В разі не визначення у рішенні суду конкретного номеру рахунку, але з визначення суми, арешт накладається в залежності від наявної суми на кошти, що знаходяться на всіх рахунках клієнта банку або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності Споживчого товариства індивідуальних забудовників "ЩИТ"(ІНН 33423671), що знаходяться на банківських рахунках 26000054910997, 26059054905812 РУПАТКБ "Приватбанк", МФО 384436 на суму боргу - 33439,20 грн., тобто в межах суми податкового боргу.

Виходячи з того, що Законом України "Про банки та банківську діяльність" встановлюється право суду накладати арешт на рахунки осіб, відкриті у банках, а статтею 20 ПК України визначено право податкового органу звертатися до суду із вказаним позовом суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 19.12.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, постанова складена у повному обсязі 24.12.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Накласти арешт на кошти Споживчого товариства індивідуальних забудовників "ЩИТ" (ЄДРПОУ 33423671, юридична адреса: 98500, м. Алушта, вул. Ялтинська, 17А), що знаходяться на банківських рахунках 26000054910997, 26059054905812 РУПАТКБ "Приватбанк", МФО 384436 на суму 33439,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алексєєва Т.В.