Ухвала

від 25.12.2012 по справі 02-03/1114/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа № 02-03/1114/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства «Максимус консалт», ідентифікаційний код: 35895305, місцезнаходження: 03055, м. Київ, вул. Борщагівська, 4, кв. 4 (надалі за текстом: «Заявник»),

до боржника, - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

про порушення справи про банкрутство , -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось приватне підприємство «Максимус консалт»(ідентифікаційний код: 35895305, місцезнаходження: 03055, м. Київ, вул. Борщагівська, 4, кв. 4) із заявою від 25.11.2012 року б/№ (вх. №4459 від 20.12.2012 року) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) (надалі за текстом «Боржник» ).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника від 25.11.2012 року б/№ (вх. №4459 від 20.12.2012 року) виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до заяви кредитора додаються рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18.12.2009 року у п. 27 передбачає, що за змістом ч. 3 ст. 6 та ч. ч. 1, 8 ст. 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі ч. 2 ст. 8 Закону та п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами. Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. п. 31, 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18.12.2009 року, терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Строк виконання цивільних зобов'язань взагалі і грошових зокрема визначається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК. Відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство , якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання . За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» , зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»і додати докази цього до своєї заяви .

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачене цим Законом.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»№4282-VI від 22.12.2011 року, встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 грудня 2012 року - 1134 гривні (відповідно, розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати на вказаний період становить 340 200,00 грн.).

Дослідивши заяву Заявника від 25.11.2012 року б/№ (вх. №4459 від 20.12.2012 року) про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, судом встановлено, що до заяви не додано доказів безспірності вимог кредитора, а саме: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги Кредитора до Боржника; копії неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчих документів, виключний перелік яких передбачено у ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час суд звертає увагу на наступне.

Заявник звернувся до суду з даною заявою від 25.11.2012 року б/№ (вх. №4459 від 20.12.2012 року) 13.12.2012 року, що підтверджено відміткою поштового відділення від 13.12.2012 року. Станом на дату звернення Заявника до суду, розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати становить 340 200,00 грн., а заявлені Заявником вимоги до Боржника становлять 334 000,00 грн., отже Заявником не дотримано вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо сукупного розміру кредиторських вимог для порушення справи про банкрутство Боржника - 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви приватного підприємства «Максимус консалт»від 25.11.2012 року б/№ (вх. №4459 від 20.12.2012 року) про порушення справи про банкрутство Боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що сума заявлених кредиторських вимог до Боржника складає менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати та до заяви не додано доказів безспірності вимог Заявника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо повернення суми судового збору, сплаченого Заявником відповідно до квитанції від 11.12.2012 року за №12829.4.3.

Керуючись ч. 3 ст. 6, ч. 8 ст. 7, абз. 5 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 33-34, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 27, 31, 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд Київської області, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви приватного підприємства «Максимус консалт»(ідентифікаційний код: 35895305, місцезнаходження: 03055, м. Київ, вул. Борщагівська, 4, кв. 4) від 25.11.2012 року б/№ (вх. №4459 від 20.12.2012 року) про порушення справи про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) - відмовити .

2. Заяву від 25.11.2012 року б/№ (вх. №4459 від 20.12.2012 року) з доданими документами повернути Заявнику.

3. Судовий збір сплачений Заявником відповідно до квитанції від 11.12.2012 року за №12829.4.3 у сумі 5 365,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 00 коп.) повернути - приватному підприємству «Максимус консалт»(ідентифікаційний код: 35895305, місцезнаходження: 03055, м. Київ, вул. Борщагівська, 4, кв. 4). Підставою для повернення судового збору є дана ухвала.

4. Ухвалу надіслати приватному підприємству «Максимус консалт», фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Додаток (приватному підприємству «Максимус консалт»):

- заява з доданими документами на 34 (тридцяти чотирьох) арк.

Суддя Скутельник П.Ф.