Рішення

від 24.12.2012 по справі 8/119-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2012 р. Справа № 8/119-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор», ідентифікаційний код: 23241930, місцезнаходження: 08290, Київська обл., смт Гостомель, вул. Леніна, 86,

до відповідача: комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель», ідентифікаційний код: 35413136, місцезнаходження: 08290, Київська обл., смт Гостомель, вул. Леніна, 125,

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін

від позивача: Калюжна К.П., яка діє на підставі довіреності від 15.11.2012 року за № 145;

від відповідача: Сніжко Л.В., яка діє на підставі довіреності від 21.11.2012 року за № 293, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор»(далі за текстом: Позивач або Підрядник ) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель»(далі за текстом: Відповідач або Замовник ) про стягнення заборгованості за договором на виконання ремонтних робіт б/н від 05.09.2011 року (далі за текстом: Договір) у вигляді основного боргу у сумі 27096,30 грн. (двадцять сім тисяч дев'яносто шість гривень 30 коп.).

Свої вимоги Позивач обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором на виконання ремонтних робіт б/н від 05.09.2011 року, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у вигляді основного боргу у сумі 27096,30 грн. (двадцять сім тисяч дев'яносто шість гривень 30 коп.).

Відповідно до ухвали суду від 05.11.2012 року порушено провадження у справі №8/119-12 та призначено її розгляд на 26.11.2012 року.

26.11.2012 року в судове засідання з'явився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 05.11.2012 року, дав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. В судове засідання з'явився Відповідач, який виконав вимоги ухвали суду від 05.11.2012 року, дав пояснення, проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі. У зв'язку з наданими у судовому засіданні представниками сторін поясненнями судом направлено до органів прокуратури повідомлення в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про виявлення ознак злочину, передбаченого ст.ст. 190, 353, 358, 364-1, 365-1, 366 Кримінального кодексу України, та розгляд справи відкладено на 10.12.2012 року.

10.12.2012 року в судове засідання з'явився Позивач, який дав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив будучи повідомленим про день та час розгляду справи. Ухвалою суду від 10.12.2012 року розгляд справи відкладено на 24.12.2012 року.

24.12.2012 року в судове засідання з'явився Позивач, який дав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. В судове засідання з'явився Відповідач, який дав пояснення, вимоги Позивача визнав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

У зв'язку з цим спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування наданих пояснень Позивача та Відповідача, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 24.12.2012 року.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи надані представниками Позивача та Відповідача пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача та Відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Цивільним кодексом України у ч. 2 ст. 202 закріплено, що правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно ч. 2 ст. 317 Господарського кодексу України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Крім того, відповідно до вимог ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Також, відповідно до вимог ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

05.09.2011 року між Позивачем та Відповідачем, з дотриманням вимог ст.ст. 173, 179 Господарського кодексу України та ст.ст. 202, 843, 875 Цивільного кодексу України, укладено договір на виконання ремонтних робіт б/н від 05.09.2011 року (далі за текстом: Договір), згідно п.п. 1.1., 1.2. якого Відповідач доручив, а Позивач зобов'язувався виконати комплекс робіт по капітальному ремонту холодного та гарячого водопостачання за адресою Київська обл., смт Гостомель, вул. Бучанське шоссе, 1, після чого Відповідач зобов'язується прийняти та оплатити виконанні Позивачем підрядні роботи, відповідно до умов чинного Договору.

За наслідками дослідження даного Договору суд приходить до висновку, що останній за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Договір у п.п. 3.1., 3.2. передбачає, що виконанні роботи оформляються актом, який підписується двома Сторонами. Розрахунки проводяться, згідно акту виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (ф. КБ-2, КБ-3).

Згідно п.п. 3.3., 3.4. Договору, проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта робочої комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію.

За умовами п. 4.3. Договору, оформлення акту прийому-передачі виконаних робіт проводиться «Замовником»на протязі 3-х днів з моменту надання їх «Підрядником».

Відповідно до п. 6.2.3. Договору, Замовник бере на себе зобов'язання забезпечити прийняття від Підрядника виконаних Робіт і провести з ним розрахунки у порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до вимог ст. 839 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Також, Цивільний кодекс України у ст. 853 передбачає, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Цивільний кодекс України в ст. 857 передбачає, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Крім того, Цивільний кодекс України у ст. 882 передбачає, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Цивільний кодекс України у ст. 844 передбачає, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або

твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Цивільний кодекс України у ч. 1 ст. 530 передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарський кодекс України у ч. 8 ст. 193 передбачає, що управнена сторона, приймаючи виконання господарського зобов'язання, на вимогу зобов'язаної сторони повинна видати письмове посвідчення виконання зобов'язання повністю або його частини.

Позивачем на виконання умов Договору у липні 2012 року з дотриманням вимог ст. ст. 526, 530, 839, 845, 853, 854, 877, 882, 857 Цивільного кодексу України та з дотриманням нормативів і стандартів було виконано своєчасно і належним чином повний обсяг комплексу підрядних робіт по капітальному ремонту холодного та гарячого водопостачання за адресою Київська обл., смт Гостомель, вул. Бучанське шоссе, 1, а їх результат було передано Замовнику (Відповідачу), від якого будь-яких зауважень або претензій в адрес Позивача щодо якості, вартості, обсягу та строків виконання підрядних робіт не надходило, що підтверджено довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2012 року від 31.07.2012 року, актом за № 07/03 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року від 31.07.2012 року та актом за № 26 здачі-прийняття робіт Бучанське шоссе, 1, в смт Гостомель, копії яких знаходяться в матеріалах справи та достовірність яких Відповідач в судовому засіданні 24.12.2012 року не заперечував і визнавав.

Загальна вартість виконаних Позивачем підрядних робіт згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2012 року від 31.07.2012 року, акту за № 07/03 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року від 31.07.2012 року та акту за № 26 здачі-прийняття робіт Бучанське шоссе, 1, в смт Гостомель, складає 27096,30 грн. (двадцять сім тисяч дев'яносто шість гривень 30 коп.).

Дослідженням вказаних довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2012 року від 31.07.2012 року, акту за № 07/03 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року від 31.07.2012 року та акту за № 26 здачі-прийняття робіт Бучанське шоссе, 1, в смт Гостомель, встановлено, що вони підписанні сторонами Договору на виконання вимог ст. 193 Господарського кодексу України без будь-яких застережень або зауважень щодо кількості, якості, строків та вартості виконання підрядних робіт з метою засвідчення факту прийняття Відповідачем виконаних Позивачем в повному обсязі підрядних робіт по капітальному ремонту холодного та гарячого водопостачання за адресою Київська обл., смт Гостомель, вул. Бучанське шоссе, 1, у обсягах, якості, асортименті та вартістю, визначених у вищезазначених довідці та Актах прийняття робіт, достовірність яких Відповідач не заперечує та визнає. Тобто, підписані Відповідачем довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2012 року від 31.07.2012 року, акт за № 07/03 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року від 31.07.2012 року та акт за № 26 здачі-прийняття робіт Бучанське шоссе, 1, в смт Гостомель, без будь-якого зазначення Відповідачем про наявність дефектів або не згоди з вартістю, якістю та обсягом виконаних Позивачем підрядних робіт свідчать про належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за Договором.

Відповідач прийнявши у Позивача виконанні останнім за Договором підрядні роботи без будь-яких зауважень щодо якості, вартості, обсягів та строків виконання підрядних робіт, в порушення вимог ст. ст.526, 530, 839, 845, 853, 854, 877, 857, 882 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, не оплатив Позивачу виконанні останнім за Договором підрядні роботи, в зв'язку з чим у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість за Договором у вигляді основного боргу у сумі 27096,30 грн. (двадцять сім тисяч дев'яносто шість гривень 30 коп.).

Відповідно до вимог ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Перевіркою суми грошового зобов'язання Відповідача за довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2012 року від 31.07.2012 року, за актом за № 07/03 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року від 31.07.2012 року та за актом за № 26 здачі-прийняття робіт Бучанське шоссе, 1, в смт Гостомель, встановлено, що зазначена у цих довідці та актах вартість підрядних робіт відповідає вартості підрядних робіт, яка визначена сторонами у Договорі.

Отже, заборгованість Відповідача за Договором у вигляді основного боргу становить 27096,30 грн. (двадцять сім тисяч дев'яносто шість гривень 30 коп.).

На час розгляду справи сума основного боргу Відповідачем не погашена, її наявність Відповідачем належними та допустимими доказами не спростована і в судовому засіданні 24.12.2012 року визнана в повному обсязі. Перевіркою розміру суми основного боргу встановлено, що вона відповідає фактичним обставинам справи.

Суд приходить до висновку, що факт порушення Відповідачем умов Договору по суду Позивачем у справі доведений належними та допустимими доказами, внаслідок чого Позивач має право на стягнення з Відповідача основного боргу у сумі 27096,30 грн. (двадцять сім тисяч дев'яносто шість гривень 30 коп.).

За таких обставин вимоги Позивача про стягнення з Відповідача основного боргу за Договором у сумі 27096,30 грн. (двадцять сім тисяч дев'яносто шість гривень 30 коп.) є обґрунтованими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст. 36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором, зокрема гарантійного листа від 05.12.2012 року за № 368, Договору на виконання ремонтних робіт б/н від 05.09.2011 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2012 року від 31.07.2012 року, акту за № 07/03 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року від 31.07.2012 року та акту за № 26 здачі-прийняття робіт Бучанське шоссе, 1, в смт Гостомель, які підписані Позивачем та Відповідачем, є письмовими доказами неналежного виконання Відповідачем зобов'язань, взятого ним, відповідно до Договору.

У судовому засіданні, надані Позивачем докази, спростовані не були та Відповідачем в ході розгляду справи не заперечувались та в судовому засіданні 24.12.2012 року визнані в повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На момент судового засідання Відповідачем не подано жодних документів, які підтверджують сплату ним заборгованості перед Позивачем повністю або частково.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором на виконання ремонтних робіт б/н від 05.09.2011 року складає 27096,30 грн. (двадцять сім тисяч дев'яносто шість гривень 30 коп.).

Таким чином, Відповідач повинен сплатити на користь Позивача заборгованість, що виникла в результаті порушення зобов'язання з оплати виконаних за Договором підрядних робіт у сумі 27096,30 грн. (двадцять сім тисяч дев'яносто шість гривень 30 коп.).

Враховуючи те, що Відповідач у судові засідання доказів оплати заборгованості не надав, то на підставі наявних у матеріалах справи документів, факт порушення Відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та визнаний Відповідачем в судовому засіданні 24.12.2012 року, в зв'язку з чим вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача на його користь коштів у сумі 27096,30 грн. (двадцять сім тисяч дев'яносто шість гривень 30 коп.) визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, Позивач просить стягнути на його користь господарські витрати у вигляді судового збору у сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В результаті вивчення матеріалів справи встановлено, що Позивач довів здійснення ним фактично господарських витрат у вигляді судового збору у сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.), у зв'язку з чим, зазначена сума господарських витрат являється обґрунтованою та підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор»до комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель»про стягнення заборгованості, -задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель», ідентифікаційний код: 35413136, місцезнаходження: 08290, Київська обл., смт Гостомель, вул. Леніна, 125, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор», ідентифікаційний код: 23241930, місцезнаходження: 08290, Київська обл., смт Гостомель, вул. Леніна, 86, заборгованість за Договором на виконання ремонтних робіт б/н від 05.09.2011 року у вигляді основного боргу у сумі 27096,30 грн. (двадцять сім тисяч дев'яносто шість гривень 30 коп.) та судовий збір у сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Рішення підписано 24.12.2012 року