Постанова

від 08.01.2013 по справі 2а/2570/3908/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                        Справа №  2а/2570/3908/2012 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 03 січня 2013 року                                                                                                  м. Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді                                                            Лобана Д.В., при секретарі                                                                      Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ - Інжиніринг - Нафтопродукт»  про стягнення податкового боргу, - в с т а н о в и в : Козелецька міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби (далі – Козелецька МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ – Інжиніринг - Нафтопродукт» (далі – ТОВ «Інформ – Інжиніринг - Нафтопродукт») податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 9623,67 грн та податкового боргу по платі за землю в сумі 79,71 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг по орендній платі за землю в сумі 9623,67 грн та податковий борг по платі за землю в сумі 79,71 грн. Також, зазначає про те, що Козелецька МДПІ є належним позивачем по справі про стягнення сум податкового зобов'язання, всупереч того, що відповідач взятий на податковий облік ДПІ у Бобровицькому районі Чернігівської області, в зв'язку з тим, що відповідно до постанови КМ України від 21.09.2011 № 981 було утворено територіальні органи Державної податкової служби в результаті реорганізації відповідних органів Державної податкової служби. Так, 01.03.2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців внесено запис про реєстрацію  Козелецька МДПІ,                  яка, в свою чергу, є правонаступником ДПІ у Бобровицькому районі Чернігівської області. Представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. ТОВ «Інформ – Інжиніринг - Нафтопродукт» (ідентифікаційний код 31374895) зареєстровано Бобровицькою районною державною адміністрацією Чернігівської області, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців внесено відомості 06.07.2011 та взято на облік до ДПІ у Бобровицькому районі Чернігівської області 01.08.2001 за № 419, що підтверджується копією довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 06.07.2001 (а.с 9) та копією довідки про взяття на облік платника податків від 06.09.2006 № 56/28-026 (а.с. 10). Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15, ст. 269 Податкового кодексу України (далі ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується                  31 грудня того ж року. Пунктом 286.2 ст. 286 цього Кодексу передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України. Так, п. 287.3 ст. 287 цього ж Кодексу встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. В свою чергу, п. 57.1 ст. 57 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У встановлені податковим законодавством строки відповідач, самостійно визначене податкове зобов'язання, не сплатив, що підтверджується копією облікової картки платника податків, наявної в матеріалах справи. Отже,у відповідача виник податковий борг з орендної плати за землю в сумі 9401,72 грн на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій  з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік № 300 від 31.01.2011 (а.с. 16 - 17) та з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік № 596 від 13.02.2012 (а.с. 23-25), та податковий борг по земельному податку в сумі 79,71 грн на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік № 510 від 31.01.2011 (а.с. 18 - 19) та з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік № 593 від 13.02.2012 (а.с. 20 - 22). Згідно ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідачу на суму податкового боргу по орендній платі за землю станом на 22.11.2012  нараховано пеню в розмірі 221,95 грн, яка станом на 03.01.2013 не змінилася. Таким чином, відповідач має податковий борг по орендній платі за землю в сумі 9623,67 грн (9401,72 грн + 221,95 грн = 9623,67 грн), що підтверджується копією облікової картки платника податків, наявної в матеріалах справи. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У відповідності до п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно з п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення. Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник до прийняття Податкового кодексу України та в повному обсязі не погашався, а тому податкові вимоги надсилалися згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Так, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного до 01.01.2011, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.  Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення. Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо, зокрема, сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків. З метою погашення податкової заборгованості ДПІ у Бобровицькому районі Чернігівської області винесено першу податкову вимогу № 1/24 від 08.02.2007 та другу податкову вимогу № 2/58 від 15.03.2007, які направлені відповідачу за його податковою адресою та отримані відповідачем, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення, наявних в матеріалах справи (а.с. 12, 14). З матеріалів справи вбачається, що податковий борг в повному обсязі не погашався, а тому податкові вимоги, згідно ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не відкликались. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу. Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби. З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.1ст. 95 ПК України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю та податкового боргу по платі за землю підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - п о с т а н о в и в: Позовну заяву Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби, - задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ – Інжиніринг - Нафтопродукт»: -          податковий борг з орендної плати за землю в сумі 9623 (дев'ять тисяч шістсот двадцять три) грн 67 коп до державного бюджету Бобровицького району, банк отримувач: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, р/р 33210812700032, код 37370959, МФО 853592; - податковий борг по платі за землю в сумі 79 (сімдесят дев'ять) грн 71 коп до державного бюджету Бобровицького району, банк отримувач: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, р/р 33211811700032, код 37370959, МФО 853592. Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя:                                                                                          Д.В. Лобан