Постанова

від 16.10.2006 по справі 13547-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

13547-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2006Справа №2-16/13547-2006А

За позовом – ВАТ «Суднобудівний завод «Залив» (98310, АРК, м. Керч, вул. Танкістів, 4, код ЄДРПОУ 25138248)

До відповідача  - Управління Пенсійного фонду України в м. Керч ( 98329, м. Керч, шосе Героїв Сталінграду, 60/1, код ЄДРПОУ 22300406)

Про   визнання  незаконними дій та скасування рішення

                                                                      Суддя В.А.Омельченко

                                                                      Секретар судового засідання  Бочарова Н.А.                                                                                                       

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача –  Кожевникова А.С., заступник нач. юридичного відділу дов. № 10/70 від 11.10.2006 року

від відповідача – Приходько Н.А. головний спеціаліст ю/к дов. №50/07-14 від 09.10.2006 року

Суть спору -   Позивач  ВАТ «Суднобудівний завод «Залів», м. Керч звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі про  визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК по винесенню Рішення № 143 від 26.06.2006 року,  та  визнання  даного  рішення незаконним та скасування  його.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  позивачу  було винесено рішення про  застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну оплату внесків  до Державного пенсійного фонду, однак,  стосовно  ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» порушено справу про банкрутство  та ухвалою суду від 16.03.2004 року у справі № 2-8/6003-2004 року вжито мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим,  як вказує позивач  нарахування пені та штрафу було здійснено у період дії мораторію, то  рішення про застосування фінансових санкцій  суперечить вимогам законодавства.

Відповідач  у своєму запереченні на позов вказує, що за несвоєчасну сплату внесків на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування до  позивача  були застосовані фінансові санкції в розмірі 1 909 941,07 грн. на нарахована пеня в розмірі 559 227,44 грн. про що Управління  винесено рішення від 26.06.2006 року № 143. Дане рішення винесено, після того, як Господарським  судом АРК була винесена ухвала від 16.12.2004 року по справі № 2-8/6003-2004 про зупинення провадження по справі про  банкрутство, а значить  і зупинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, нарахування пені та штрафних санкцій.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 16.10.2006 року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

                                             В С  Т А Н О В И В  :

Як вбачається з матеріалів справи  за період  з 20.12.2004 року по 20.01.2006 року   відповідачем  Управлінням Пенсійного фонду України в м. Керчі  було  прийнято рішення про застосування  до позивача фінансових санкцій  та нарахування пені за несвоєчасну сплату  позивачем внесків  до Пенсійного фонду України.  Відповідно до  рішення  загальна сума   нарахованого штрафу склала 1 909 941,07 грн. і пені 559,227,44 грн.

Однак,  16 березня  2004 року  ухвалою  Господарського суду АРК  по справі № 2-8/6003-2004 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів по обов'язкам,  строки виконання  яких настали до дня порушення провадження по справі про банкротство  відповідно до вимог п.4 ст. 12 ЗУ «Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до  п.4 ст. 12 ЗУ «Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  на протязі  дії мораторію на задоволення  вимог кредиторів  не нараховуються  неустойка (штраф, пеня), не  застосовуються  санкції за виконання або неналежне виконання грошових та зобов'язань по сплаті  податків та  зборів (обов'язкових платежів).

Ведення мораторію  на задоволення  вимог кредиторів  передбачає ЗАПРЕТ  на самостійне погашення боржником заборгованості перед кредиторами. Штрафні  санкції на таку заборгованість  в період дії  мораторію не нараховуються.

Таким чином,  нарахування штрафу  та пені  щодо сплати  страхових внесків  на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування  позивачем не повинно відбуватися  протягом дії мораторію на задоволення претензій кредиторів.

Посилання відповідача на те, що дане рішення винесено, після того, як Господарським  судом АРК була винесена ухвала від 16.12.2004 року по справі № 2-8/6003-2004 про зупинення провадження по справі про  банкрутство, а значить  і зупинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, нарахування пені та штрафних санкцій до уваги судом не приймаються оскільки  мораторій  вводиться з моменту порушення  справи про банкрутство   та діє до  припинення  провадження по справі.

          Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справами і підлягають задоволенню.

Судові витрати,  понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

           Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 16.10.2006 р.

           Постанова оформлена  та підписана відповідно до ст. 160 КАС України – 23.10.2006 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд  

                                            П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити

2.          Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК по винесенню Рішення № 143 від 26.06.2006 року, визнати дане рішення незаконними та скасувати його.

          Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.