Ухвала

від 04.01.2013 по справі 901/29/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА 04.01.2013№02-21 901/29/13-г  Суддя  Господарського суду Автономної Республіки Крим С. Я. Тітков,  розглянувши матеріали за позовом – Всеукраїнської громадської організації «Товариство рятування на водах України», м. Київ, до відповідачів – 1. Громадської організації Товариство рятування на водах Автономної Республіки Крим в Україні, м. Сімферополь;                              2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Республіканська школа Товрятвод», м. Сімферополь; про визнання недійсним Протоколу Конференції від 25.06.2012 р. та відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів. ВСТАНОВИВ: 02.01.2013 р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява Всеукраїнської громадської організації «Товариство рятування на водах України», м. Київ, до Громадської організації Товариство рятування на водах Автономної Республіки Крим в Україні, м. Сімферополь; Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Республіканська школа Товрятвод», м. Сімферополь, про визнання недійсним Протоколу Конференції від 25.06.2012 р. та відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів на підставі п. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Проте, громадські організації не віднесені до господарських товариств. Пункт 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає такий склад сторін корпоративного спору: учасник (акціонер, засновник) господарського товариства та товариство або учасники (акціонери, засновники) господарського товариства у спорі між ними, пов'язаному із створенням діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства. Оскільки ані позивач, ані перший відповідач не є господарським товариством, спір між ними як корпоративний господарському суду не підвідомчій, тому що він не є таким. Не є корпоративним спір між позивачем та другим відповідачем, тому, що позивач не є учасником господарського товариства. Вимога про відновлення становища, яке існувало до 25.06.2012 р. означає, що вимога заявлена на користь третьої особи – першого відповідача по справі. Позов на користь третьої особи чинним законодавством Господарським кодексом України не передбачено. Крім того, не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Пунктом 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який вступив до законної сили з 01.11.2011 р. передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який вступив до законної сили з 01.11.2011 р., ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1) Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. 2) Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до квитанції № ПН 7090 від 26.12.2012 р. судовий збір сплачено оплачено у розмірі 1 073, 00 грн. У позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги: немайнового характеру (про визнання протоколу конференції  від 25.06.2012 р. недійсним), за подачу якої позивачем сплачено судовий збір, й вимога майнового характеру (відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів шляхом повернення нерухомого майна по вул. Радищева, 83 у м. Сімферополі громадської організації Товариству рятування на водах Автономної Республіки Крим в Україні. Проте, судовий збір за вимогу майнового характеру не сплачено. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                                           У Х В А Л И В: 1.Відмовити у прийнятті позовної заяви без дати й без номеру на 2 аркушах з доданою до нею документами на 24 аркушах, у тому числі квитанція № ПН 7090 від 26.12.2012 р. про сплату судового збору, а всього на 26 аркушах. 2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь  Всеукраїнської громадської організації «Товариство рятування на водах України», м. Київ, (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 3, к. 256, ЄДРПОУ 00021539) судовий збір у розмірі 1 073, 00 грн., сплачений квитанцією № ПН7090 від 26.12.2012 р. Стягувач: Всеукраїнська громадська організація «Товариство рятування на водах України», м. Київ, (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 3, к. 256, ЄДРПОУ 00021539). Боржник: Державний бюджет України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026).      Суддя                                         С.Я. Тітков