Постанова
від 04.01.2013 по справі 2а/1770/4888/2012
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4888/2012

04 січня 2013 року 09год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Закрите акціонерне товариство "Побутрадіотехніка" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася хз поданням стосовно Закритого акціонерного товариства "Побутрадіотехніка" про стягнення коштыв за податковим боргом в сумі 189473,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача заборгованості по податку на додану вартість в сумі 189473,42 грн.

Вказує, що борг виник внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених відповідними податковими повідомленнями-рішеннями..

З огляду на несплату вказаних сум податку в установлені законодавством строки просив подання задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та справу просить розглядати без його у часті у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення на позов або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки в матеріалах справи є достовірні докази про повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, однак представники сторін в судове засідання не з'явилися та немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її розгляд відбувся без фіксування судового засідання.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач по справі є зареєстрованою юридичною особою і платником податків (перебуває на податковому обліку як платник податків з 22.11.1995 р. , платник ПДВ згідно свідоцтва №24937873 від 04.05.2005 р. ) .

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача наявна заборгованість з податку на додану вартість в сумі 189 473, 42 грн.

Даний борг виник на підставі:

податкового повідомлення-рішення № 0247191541 від 30.08.2012 р. на суму штрафних санкцій 170,00 грн.. яке винесене на підставі акта перевірки № 148/15-200/03052032 від 27.07.2012 p. ;

податкового повідомлення-рішення № 0247861541 від 26.09.2012 р. на суму штрафних санкцій 1020,00 грн., яке винесене на підставі акта № 170/15- 200/03052032 від 31.08.2012 p. ;

податкового повідомлення-рішення № 0248111541 від 03.10.2012 р. на суму штрафних санкцій 1020,00 грн., яке винесене на підставі акта № 165/15-200/03052032 від 27.09.2012 p. ;

податкового повідомлення-рішення № 0250181541 від 27.10.2012 р. на суму штрафних санкцій 1020,00 грн., яке винесене на підставі акта № 208/15- 200/03052032 від 24.10.2012 p. ;

податкового повідомлення-рішення № 0250201541 від 27.11.2012 р. на загальну суму 145179,00 грн. в т.ч.: основний платіж в сумі 116143,00 грн., штрафні санкції 29036.00 грн., яке винесене на підставі акта № 648/15-200/03052032 від 19.10.2012 р.;

пеня в сумі 41064,62 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.5. ст. 87 Кодексу передбачено, що у разі якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як встановлено судом, заявник по справі у відповідності з положеннями п. 59.1 Кодексу виставив відповідачу податкову вимогу від №422 від 12.10.2012 р.(направлено на адресу платника податкыв рекомендованим листом з повыдомленням про вручення 24.10.2012 р.), однак станом на час розгляду подання не виконана.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначена заборгованість підтверджується обліковою карткою платника, копіями податкових повідомлень-рішень, копій актів перевірок, копією корінця податкової вимоги №422 від 12.10.2012 року.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги податкового органу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14-16, 20, 87, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 128, 158-163, 183-3 186, 255, 257 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути на користь Державного бюджету м. Рівне кошти із Закритого акціонерного товариства "Побутрадіотехніка" (код 03052032), яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 189 473 (сто вісімдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 42 коп.

Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.01.2013
Оприлюднено09.01.2013
Номер документу28472073
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1770/4888/2012

Постанова від 04.01.2013

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Жуковська Л.А.

Ухвала від 24.12.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Жуковська Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні