Ухвала

від 25.07.2012 по справі 2а-1141/12/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1141/12/0170/26

25.07.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Рузова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 13.03.12 у справі №2а-1141/12/0170/26

за позовом Приватного підприємства "Аскор Плюс" (вул. Дарсанівська, б. 9, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 позивач, Приватне підприємство "Аскор Плюс", звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання неправомірними дій ДПІ у м. Ялта щодо видання наказу від 20.01.2012 №77 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; скасування наказу від 20.01.2012 № 77.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем під час направлення позивачу запиту щодо надання інформації та документів та видання наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки допущені порушення ст.ст. 77, 78, 79 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим наказ від 20.01.2012 є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.12 адміністративний позов -задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим від 20.01.2012 № 77 "Про проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки".

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наказ №77 від 20.01.2012 видано податковим органом за відсутності підстав для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, передбачених пунктом 78.1.4 Податкового кодексу України, який зазначено в наказі про проведення перевірки, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.12, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.12.2011 за вих.№28985 відповідачем направлено ПП "Аскор Плюс" лист "Про надання документів", яким позивачу запропоновано прибути 29.12.2011 до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим та на підставі п.п. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72, п. 73.2 ст.73 Податкового кодексу України надати письмові пояснення та підтверджуючі документи по декларації з ПДВ за жовтень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку за жовтень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ "Єва плюс 2010".

Вказаний лист отриманий позивачем 27.12.2011, що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення.

29.12.2011 за вих.№105 позивачем на адресу відповідача направлено лист-відповідь, щодо отримання запиту несвоєчасно та повідомлено про надання необхідних документів у 10-денний строк з дня отримання запиту.

20.01.2012 відповідачем видано наказ №77 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки", яким на підставі відомостей автоматизованого співставлення податкових зобов'язань в розрізі контрагентів ПП «Аскор-Плюс»та у зв'язку з необхідністю перевірки правильності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Єва Плюс 2010», згідно з п.п.78.1.4, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказано з 23.01.2012 протягом п'яти робочих днів провести документальну виїзну позапланову перевірку позивача по взаємовідносинах з ТОВ «Єва Плюс 2010»за жовтень 2010 року.

23.01.2012 на підставі наказу № 77 та пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ДПІ у м. Ялта видано направлення на проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача № 001360.

23.01.2012 посадова особа відповідача прибула до позивача для проведення позапланової виїзної перевірки, проте до проведення перевірки допущена не була.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Згідно ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Суд зазначає, що невиїзна документальна перевірка має бути призначена тільки за обставин, визначених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а саме:

- виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації,

- направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень,

- встановлення податковим органом факту отримання такого запиту,

- ненадання платником податків протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень.

- після спливу зазначеного строку -прийняття наказу про проведення перевірки та направлення повідомлення платнику податків про дату та місце її проведення.

При цьому, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, запит про надання документів по взаємовідносинах з ТОВ «Єва Плюс 2010», в якому позивача запрошено прибути до ДПІ в м. Ялта 29.12.2011 з письмовими поясненнями та їх документальним підтвердженням, направлений позивачу 19.12.2011 та отриманий ним лише 27.12.2011, про що позивач повідомив відповідача листом від 29.12.2011, в якому також повідомив про згоду надати необхідні документи у 10-денний строк з дня отримання відповідного запиту. Відмови від наданні документів зазначений лист не містить, таким чином позивач дійсно був позбавлений можливості підготувати та надати необхідні документи у 10-денний строк.

До того ж, як вірно зауважено судом першої інстанції наказ №77 від 20.01.2012 виданий щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, проте посадовій особі відповідача доручено провести позапланову виїзну документальну перевірку позивача.

На підставі наведеного, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що наказ про проведення перевірки №77 від 20.01.2012 виданий відповідачем без достатніх підстав та з порушенням вимог ст. ст. 77, 78, 79, тому наявні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим Державної податкової служби - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.12 у справі № 2а-1141/12/0170/26 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.12 у справі № 2а-1141/12/0170/26 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 липня 2012 року.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва