Ухвала

від 27.08.2012 по справі 2а-11764/11/0170/17

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11764/11/0170/17

27.08.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Фірми "Олівер"- Мангубі Ірина Володимирівна, довіреність № б/н від 05.01.12,

представник позивача - Фірми "Олівер"- Сідаш Віктор Вікторович, довіреність № б/н від 05.01.12,

представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 23.02.12 по справі № 2а-11764/11/0170/17

за позовом Фірми "Олівер" (вул. Красна, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.02.2012 року адміністративний позов Фірми "Олівер" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій - задоволено.

Визнано протиправним наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 11.08.2011 року № 2863 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фірми "Олівер".

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим з проведення перевірки Фірми "Олівер", за результатами якої складено акт від 26.08.2011 р. № 11875/23-4/30689361 "Про результати позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за березень 2011 року".

Стягнуто з державного бюджету України на користь Фірми "Олівер" судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 3,40 гривень.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.02.12 року скасувати, прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована не відповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального права, неправильною оцінкою судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи.

27.08.2012 у судовому засіданні представники позивача наполягали на відмові у задоволені апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просили залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досліджені судом першої інстанції Наказ начальника ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 11.08.2011року № 2863 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", запиту від 22.07.2011 року "Про надання документальних підтверджень та пояснень", Акт від 26.08.2011 року № 11875/23-4/30689361 "Про результати позапланової невиїзної перевірки фірми "Олівер" (ЄДРПОУ 30689361) з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за березень 2011 року "свідчать про те, що податковою інспекцію проведена перевірка фінансово-господарської діяльності фірми "Олівер" щодо встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2011 року. Тобто проведена перевірка є документальною.

З досліджених судовою колегією повідомлень про відправлення поштових відправлень, наданих відповідачем на підтвердження обставин правомірності вчинених дій, судом встановлено, що запит від 22.07.2011 року "Про надання документальних підтверджень та пояснень" відправлено податковим органом 26.07.2011 року, а отримано його позивачем 01.08.2011року. Наказ начальника ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 11.08.2011року № 2863 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" направлено позивачу 16.08.2011р., проте як отримано ним його 18.08.2011р.

Відповідно до змісту Акту від 26.08.2011р. № 11875/23-4/30689361 "Про результати позапланової невиїзної перевірки фірми "Олівер" (ЄДРПОУ 30689361) з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за березень 2011 року" перевірку проведено з 12.08.2011 по 18.08.2011 року, тобто платнику податків про проведення контролюючим органом перевірки його фінансово-господарської діяльності стало відомо лише в останній день її проведення.

Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-IV, який набрав чинності з 01.01. 2011року, врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно положень пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підставою для документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України податковим органом вказано виявлення фактів, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Кодексом визначено конкретні форми і способи реалізації відповідачем своїх повноважень у сфері забезпечення державної податкової політики, які в силу ст. 19 Конституції України є вичерпними і дотримання яких є безумовним обов'язком відповідача.

Спосіб -це визначене законом в їх компетенції порядок, у якому здійснюються дії, спрямовані на реалізацію владних повноважень. Здійснюючи такі дії, вони можуть спиратись тільки на компетенційні права і обов'язки та використовувати у своїй діяльності ті засоби, форми, прийоми, що передбачені законодавством.

Як вбачається з акту перевірки від 26.08.2011 відповідач здійснив позапланову невиїзну перевірку позивача.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені статтею 79 Податкового кодексу України.

Так відповідно до п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, положенням ст. 79 Податкового кодексу України чітко визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що у акті перевірки зазначено про проведення перевірки щодо встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2011 року, підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки сталися обставини, передбачені п.п. 78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, що прямо зазначено у акті перевірки від 26.08.2011 року.

Але, згідно приписів п.п.78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України перевірка здійснюється лише у разі, якщо платник податків не надасть пояснень та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу ДПС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Позивач 09.08.2011 року (а.с. 23) надав відповідачу документи у підтвердження правомірності нарахування ним ПДВ за березень 2011 року протягом 10 робочих днів з дня отримання 01.08.2011 року запиту, тому підстави для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки у відповідача були відсутні.

Крім того, як вказувалося вище наказ про проведення документальної перевірки № 2863 від 11.08.2011 року позивач отримав в останній день перевірки, а докази надіслання позивачу повідомлення № 358/10/23-4 від 12.08.2011 року про проведення перевірки з 12.08.2011 року в матеріалах справи - відсутні, що не відповідає вимогам п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Виходячи із вищевказаного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправильності тлумачення податковою інспекцією положень Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.02.12 по справі № 2а-11764/11/0170/17 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.02.12 по справі № 2а-11764/11/0170/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 вересня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська