Рішення

від 10.11.2006 по справі 29/378-06-9367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/378-06-9367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2006 р.Справа  № 29/378-06-9367

За позовом: Рибоаграрного багатопрофільного кооперативу „Ново-Некрасівський”

До відповідача: Рибогосподарський аграрний виробничий кооператив „Хвиля”

про стягнення 3227,82 грн.

Суддя                     Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Сєрпінова І.А. за довіреністю № 9-276 від 18.08.2006р.

Від відповідача: не з'явився

          Суть спору:           Рибоаграрний багатопрофільний кооператив „Ново-Некрасівський” (далі РАМК „Ново-Некрасівський”) звернувся до суду з позовом до Рибогосподарського аграрного виробничого кооперативу „Хвиля”, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 3227,82 грн., яка складається з 2320 грн. основного боргу, 907,82 грн. збитків від інфляції та 3% річних.

Позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 2923,99 грн. боргу, з яких 2320 грн. основний борг, 603,99 грн. збитків від інфляції та 3% річних.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим  справу розглянуто у відповідності зі  ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

З урахуванням замовлення, на підставі довіреності № 270425, по накладній № 1600 від 01.10.2003р. позивач поставив відповідачу рибопосадний матеріал у кількості 1200 кг на суму 3600 грн.

Відповідно до прибуткового касового ордеру № 719 від 06.10.2003р. відповідач частково сплатив за поставлений товар суму 1280 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання по оплаті поставленого товару, у відповідача виник борг перед позивачем в розмірі 2320 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про погашення боргу, що підтверджується листами № 3-315 від 21.06.2004р., № 3-586 від 17.12.2004р., № 3-229 від 11.02.2005р., № 3-88 від 09.03.2006р.), але всі вимоги залишились без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 2320 грн.

Оскільки відповідач своєчасно не виконав свої зобов'язання за договором, позивачем нараховані 603,99 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином позивачем правомірно нараховані 3% річних та борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 603,99 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 2923,99 грн. боргу, з яких 2320 грн. основний борг, 603,99 грн. збитків від інфляції та 3% річних

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.   

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85,  ГПК України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Рибогосподарського аграрного виробничого кооперативу „Хвиля” (Одеська обл., Болградський р-н, с. Коса, вул. Центральна, 49, код 30766943) на користь Рибоаграрного багатопрофільного кооперативу „Ново-Некрасівський” (Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Нова Некрасівка, вул. Леніна, 67-а, код 25830856) 2320 грн. основний борг, 603,99 грн. збитків від інфляції та 3% річних, 102 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.  

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

                  Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

          Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.