Постанова

від 26.09.2012 по справі 2а-1782/12/0170/2

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-1782/12/0170/2

26.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 12.03.12 у справі № 2а-1782/12/0170/2

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул. Васильєва, 16,м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

до Ялтинського відділення громадської організації "Кримський союз в`язнів-жертв нацизму" (пров. Київський, 14, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98609)

про стягнення заборгованості в сумі 512,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.12 адміністративний позов - задоволено частково.

Стягнуто з розрахункових рахунків Ялтинського відділення громадської організації "Кримський союз в'язнів -жертв нацизму" (98609, АР Крим, м. Ялта, пров. Київський, 14, ЄДРПОУ 24037746, р/р 26009000090717 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 170,00 грн. на р/р 31119008700039, код платежу 11020900 в УДК в АР Крим, ЄДРПОУ 34740850, МФО 824026).

В інший частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.12, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач та відповідач в судове засідання 26.09.2012 явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач 28.07.1995 зареєстрований Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим в якості юридичної особи, перебуває на обліку податкових органів як платник податків та зборів.

18.01.2011 посадовими особами позивача проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань своєчасності подання податкової звітності.

18.01.2011 за результатами перевірки складено Акт №4014/15-1/24037746, яким встановлено порушення відповідачем п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (що діяв в період, за який відповідач повинен був подати звітність з податку на прибуток), а саме: ненадання звіту про використання коштів неприбутковими організаціями та установами за І квартал 2010 року, граничний строк подання якого 11.05.2010.

16.03.2011 на підставі вказаного акту перевірки від 18.01.2011 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000891501, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В добровільному порядку відповідач зазначену заборгованість не сплатив, у зв'язку з чим, 24.05.2011 позивачем направлено відповідачу податкову вимогу №396 на суму 170,00 грн.

Також, судом першої інстанції встановлено, що 07.06.2011 посадовими особами позивача проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на прибуток.

07.06.2011 за результатами перевірки складено Акт № 1476/24037746/15-1, яким встановлено порушення відповідачем п. 49.2 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: ненадання податкового звіту про використання коштів неприбутковими організаціями за І півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, 2010 рік, за І квартал 2011 року.

20.07.2011 на підставі вищезазначеного Акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0005441501, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 342,00 грн.

В добровільному порядку відповідач заборгованість з податкових зобов'язань не сплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за умови надіслання позивачем податкової вимоги №396 від 24.05.2011, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 170,00 грн.

Однак з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 342,00 грн. судова колегія погодитись не може, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що надіслання податкової вимоги платнику податку на кожну суму податкового боргу є обов'язковим для здійснення податковим органом його стягнення у судовому порядку.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є помилковим, з огляду на таке.

Згідно з п.п. 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У підпункті 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, ані Податковий кодекс України, ані Наказ Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1037 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків" не містять норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

Тому, орган державної податкової служби не повинен повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податковою боргу.

У разі якщо сума податкового боргу, зазначеного у поданні про стягнення податкового боргу більша ніж сума податкового боргу, зазначеного в податковій вимозі, яка була надіслана платнику податків, орган державної податкової служби має надати суду документальне підтвердження того, що податковий борг збільшився після надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

При цьому згідно з пунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуваннями штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, стають податковим боргом.

Якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого.

Аналогічну правову позицію визначив Вищий адміністративний суд України в постанові від 21.03.2012 у справі №К/9991/71410/11 та Інформаційному Листі від 12.04.2012 №1044/11/13-12.

Вказаним обставинам судом першої інстанції не дана належна оцінка, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.03.2012 ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.12 у справі №2а-1782/12/0170/2 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.12 у справі №2а-1782/12/0170/2 скасувати.

Прийняти нову постанову по справі.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Ялтинського відділення громадської організації "Кримський союз в'язнів -жертв нацизму" (98609, АР Крим, м. Ялта, пров. Київський, 14, ЄДРПОУ 24037746, р/р 26009000090717 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) податкову заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 512,00 грн. на р/р 31119008700039, код платежу 11020900 в УДК в АР Крим, ЄДРПОУ 34740850, МФО 824026).

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва