Постанова

від 02.11.2006 по справі 15950-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15950-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2006Справа №2-16/15950-2006А

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Шкірвзуття» (95015, м. Сімферополь, вул. Об'їзна, 10, ЄДРПОУ 05502315)

До відповідача Державної податкової інспекції у м. Сімферополі (95053, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 1/9)

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

   Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :   

Від позивача  -  Меньшиков А.А. - представник, довіреність  від 27.09.06 р. № 343

Від відповідача  -  Шугалка Д.І. - представник, довіреність  від  15.08.2006 року № 14541/9/10

Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Шкірвзуття», м. Сімферополь  звернувся  до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача   Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень:

- № 0006562301\0 від 01.06.06 р., яким визначена сума зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 269758,50 грн., а саме 179839 грн. основного платежу і 89919,50 грн. штрафних санкцій;

- № 0013072301\2 від 20.09.06 р., яким зменшена сума бюджетного відшкодування у розмірі 145616 грн., і застосовані штрафні санкції у розмірі 72808 грн.;

- № 0006562301\2 від 20.09.06 р. яким визначена сума зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 53892 грн., а саме 35928 грн. основного платежу і 17964 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що пп. 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачається лише один  випадок виключення сум зі складу податкового кредиту - відсутність податкової накладної. Актом перевірки встановлено, що позивач формував податковий кредит в серпні 2004 року  на підставі податкової накладної № 509 від 04.08.04 р., яка видана  ТОВ «Енергоком». Зазначена податкова накладна була оформлена відповідно до вимог пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» і Порядку заповнення податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р.             № 165. Закон не зобов'язує  платників  податків контролювати показники податкової звітності платників податків, з якими вступають у господарсько-правові відносини.

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі позовні вимоги не визнала, посилаючись на пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно якому податкова накладна видається особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість.

Згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.07.04 р. відмінена державна реєстрація ТОВ «Енергоком» (код ОКПО 32158729, м. Київ, вул. Лесі України, 15) з 30.04.04 р. На думку відповідача, відміна  державної реєстрації спричиняє за собою і припинення статусу платника податків.

Таким чином, за станом на 04.08.04 р., дату складання податкової накладної № 509, ТОВ «Енергоком» платником податку не був, а отже не мав права на виписку податкової накладної.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 02.11.2006 року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.06 р. ДПІ у м. Сімферополі направила ВАТ «Шкірвзуття» податкове повідомлення - рішення № 0006562301\0 від 01.06.06 р., яким визначена сума зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 269758,50 грн.

Позивач скористався процедурою адміністративного оскарження зазначеного  податкового повідомлення-рішення, встановленого пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами розгляду скарги позивача Державною податковою адміністрацією в АРК було прийняте рішення від 07.09.2006р. № 1978/10/25-007, відповідно до якого оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі було скасовано. Згідно із зазначенім рішенням ДПА в АРК відповідачем були винесені  податкові повідомлення-рішення від 20.09.2006 № 0013072301/2 (№ 37943/10/23-8) про зменшення сум бюджетного відшкодування у розмірі 145616 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 72808,00 грн., та від 20.09.2006 № 0006562301/2 (№ 37944/10/23-8) про донарахування зобов'язань з ПДВ на суму 53892 грн.      

Оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені за наслідками  документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВАТ «Шкірвзуття» при взаємостосунках з ТОВ «Енергоком» за період з 30.06.04 р. по 31.12.04 р., про що відповідачем складений акт від 22.05.06 р. № 3315\23-8\05502315.

Згідно акта перевірки ВАТ «Шкірвзуття» придбало у ТОВ «Енергоком» сіру особливої чистої марки ОСУ-15-03. Придбання сірки оформлене договором купівлі-продажу від 23.02.04 р. № 23. Розрахунок проведений шляхом передачі простого  векселя № 613240101380 виписаного 06.08.04 р. Передача векселя відбулася 06.08.04, про що складений відповідний акт прийому-передачі. Сума векселя 1260000 грн. ПДВ - 210000 грн.

Факт здійснення операції підтверджується податковою накладною від 04.08.04 р.    № 509, накладною від  04.08.04 р. № 04\08, прибутковим ордером ВАТ «Шкірвзуття» від 05.08.04 р. № 201.

Сума податку на додану вартість за податковою накладною від 04.08.04 р. № 509 віднесена до складу податкового кредиту по Декларації по ПДВ за серпень місяць 2004 року. Сума кредиту склала 179839 грн.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.07.04 р. відмінена державна реєстрація ТОВ «Енергоком» (код ОКПО 32158729, м. Київ, вул. Лесі України, 15) з 30.04.04 р.

Відповідно до положень підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно персонам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Згідно із підпунктом «б» пункту 9.8 статті 9 зазначеного Закону, реєстрація платника ПДВ діє до дати її анулювання, яка відбувається у  разі якщо платник податку ліквідується за власнім бажанням чи за рішенням суду.

Таким чином, на думку відповідача позивач необґрунтовано включив до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковою накладною від 04.08.04 р. № 509 і тим самим неправомірно сформував податковий кредит у сумі 179839 грн. за Декларацією з ПДВ за серпень 2004 року.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»  податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих  (сплачених) платником податків  у зв'язку з  придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Згідно вимог пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»   документом, який надає право на податковий кредит, є податкова накладна, оформлена належним чином.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2004 про скасування державної реєстрації  ТОВ «Енергоком», не означає автоматичне припинення зазначеного товариства як юридичної особи. Згідно із статтями 110 і 111 Цивільного кодексу України, визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи є підставою для здійснення заходів щодо її ліквідації. Відповідно до частини 2 статті 33  Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» , юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

За станом на 09.10.06 р. ТОВ «Енергоком» знаходиться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Даний факт підтверджується довідкою Головного управління статистики в м. Києві.  

Таким чином, на момент розгляду справи відсутні підстави стверджувати, що процедура припинення ТОВ «Енергоком» не завершена. Отже, ТОВ «Енергоком» продовжує володіти право і дієздатністю.

Відповідачу було надано копію довідки формі № 12-ОПП, виданої Печерською районною державною податковою адміністрацією у м. Києві про зняття  з податкового обліку ТОВ «Енергоком» з 29.09.2004. Тобто, до цієї дати не могло бути здійснено запису до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення зазначеного товариства.

Згідно інформації, одержаної з єдиного веб-порталу органів виконавчої влади (Інтернет-сайт ДПА України), свідоцтво ТОВ «Енергоком» як платника ПДВ було анулюване 27.08.04 р.  Анулювання свідоцтва проведено за власним бажанням платника податків, про що вказано на сторінці веб-порталу, а також в листі ДПІ  в Печерському районі м. Києва від 27.10.2006 року  за № 14565/9/29-209.

В силу п. 25 Положення про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.00 р. № 79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.00 р. за № 208/4429, в редакції на момент здійснення дій по придбанню позивачем сірки у ТОВ «Енергоком» і випискою останнім податкової накладної, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання.

Отже на момент надання податкової накладної позивачу, ТОВ «Енергоком» було зареєстровано як платник ПДВ, отже відповідно до 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» воно мало право на нарахування податку та складання податкових накладних.

Факт наявності у позивача сірки ОСУ-15-03 підтверджений протоколом огляду від 20.06.06р., складеним оперуповноваженим Сімферопольського відділу податкової міліції УПМ ДПА в АРК Волюхом С.А.  

26.06.06 р.  позивач уклав з ТОВ «Гембел Імпайер» договір комісії на продаж сірки особливого очищення ОСУ-15-03.

Закон України «Про податок на додану вартість» не передбачає відповідальності платника за включення в податковий кредит сум податку на додану вартість, підтверджених податковими накладними, по яких особа, що виписала їх, не розрахувалося з бюджетом або не є платником ПДВ.

Відповідачем, в даному випадку, ставиться в залежність порядок ведення податкового обліку і право особи на податковий кредит від поведінки контрагентів. Тобто, відповідач фактично покладає на позивача нічим не обумовлені контролюючі функції щодо дій контрагентів, чим фактично міняє порядок обкладення податком на додану вартість, визначений Законом України «Про податок на додану вартість».

Згідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність носить індивідуальний характер, отже, позивач не повинен нести відповідальність за порушення, вчинені іншими особами.

Таким чином, позивач, будучи платником податку на додану вартість, правомірно включив в податковий кредит за серпень 2004 р. суму, вказану в податковій накладній № 509 від 04.08.04 р., яка була видана ТОВ «Енергоком».

Відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення не тільки про зменшення сум бюджетного відшкодування, але і донарахування податкових зобов'язань з ПДВ. Податковим повідомленням - рішенням № 0006562301\2 від 20.09.06 р. визначена сума зобов'язань по податку на додану вартість у розмірі 53892 грн., зокрема 35928 грн.  основного платежу і 17964 грн. штрафних санкцій. У акті перевірки від 22.05.06 р. № 3315\23-8\05502315 мова про донарахування податкових зобов'язань не йде.

Враховуючи, що позивачем не було допущено порушень Закону України «Про податок на додану вартість», позовна заява ВАТ «Шкірвзуття» підлягає задоволенню в частині визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № 0013072301\2 від 20.09.06 р. і           № 0006562301\2 від 20.09.06 р.

Провадження у справі в частині визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0006562301\0 від 01.06.06 р. підлягає закриттю на підставі  відмови  позивача в даній частині від позову на підставі ч.1.ст. 112 КАС України,  оскільки рішення, що оскаржується, скасоване рішенням ДПА в АР Крим від 07.09.2006 р.  № 1978/10/25-007.    

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню в його користь в розмірі  3,40 грн.  з державного бюджету України  на підставі  ч. 1 ст. 94 Кодексу України про адміністративне  судочинство.

          Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні -  02.11.2006 р.

           Постанова оформлена  та підписана відповідно до ст. 160 КАС України – 07.11.2006 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд, -  

                                        П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити частково

2.          Визнати недійсним,  податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 20.09.06 р.   №  0013072301\2.

3.          Визнати недійсним,  податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 20.09.06 р. № 0006562301\2.

4.          В частині  визнання  недійсним  податкового повідомлення – рішення  № 0006562301\0 від 01.06.06 р. провадження по справі закрити.

5.          Стягнути з Державного бюджету України ( рахунок № 31118095600002 в банку платника : Управління державного казначейства в АР Крим, Держбюджет, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 22301854) на користь відкритого акціонерного товариства «Шкірвзуття» 95015, м. Сімферополь, вул. Об'їзна, 10,  т\ р  26003000131698 в АКБ ЧБРР м. Сімферополь, ОКПО 05502315, МФО 384577) 3, 40 грн. державного мита.

          Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.