Ухвала

від 29.10.2012 по справі 2а-1075/12/0170/7

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1075/12/0170/7

29.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Крим"- не з'явився,

представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим - Безверха Юлія Анатоліївна, довіреність № 521/10/10-00014 від 19.03.12

розглянувши апеляційну скаргу Державна податкова інспекція в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 08.06.12 по справі № 2а-1075/12/0170/7

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крим" (вул. Виноградна, 5, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97416)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08 червня 2012 року по справі № 2а-1075/12/0170/7 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Крим»до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено. Визнано протиправним та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим № 0002671501 від 31.10.2011 року про збільшення Відкритому акціонерному товариству «Крим»суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 10420 грн. за основним платежем та № 0002681501 від 31 жовтня 2011 року про зменшення Відкритому акціонерному товариству «Крим»суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 6839291 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, яка просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.06.2012 року, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального права та неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи. Заявник апеляційної скарги посилається на положення Податкового кодексу України та вважає, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третьої кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

У судовому засіданні за клопотанням Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби суд здійснив заміну відповідача по справі, а саме: Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим на його правонаступника -Державну податкову інспекцію у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи позивач сповіщений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із тим, що позивач до складу від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року врахувало від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік і цій показник був врахований позивачем у другому кварталі 2011 року. Податкова інспекція вважає, що у другому кварталі 2011 року позивач мав право врахувати виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток , яке виникло за результатами діяльності саме у першому кварталі 2011 року, тобто без врахування від'ємного значення 2010 року.

Судова колегія вважає, що судома першої інстанції повно з'ясовані обставини справи щодо спірних правовідносин у справі та надана правильна юридична оцінка вказаним обставинам, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно пункту 6.1 статті 6 вказаного Закону якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до пункту 22.4 Прикінцевих положень Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, позивач правомірно включив від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, до складу валових витрат першого кварталу 2011 року і такий показник є показником першого кварталу 2011 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в декларації з податку на прибуток за 2010 рік в складі валових витрат (рд.04 Декларації) за ряд. 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»позивачем зазначена сума 721041грн., сума інших витрат, крім визначених за ряд. 04.1-04.12 (ряд.04.13) визначена у розмірі 944932 грн.

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 14.04.2011 року за 2010 рік, за ряд 4.13 витрати, не враховані в обчисленні валових витрат попереднього звітного періоду були зазначені у сумі 3127256 грн., сума завищеного об'єкта оподаткування за 2010 рік визначена у розмірі 3127256 грн. Одночасно позивачем було надані уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1,3 квартали 2010 року та півріччя 2010 року.

В 1 кварталі 2011 року у складі валових витрат (ряд. 04 Декларації) за ряд. 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»позивачем задекларована сума в розмірі 505755 грн.

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011 року від 01.06.2011 року сума значення ряд. 04.9 була зазначена позивачем у розмірі 6884595 грн., сума завищеного об'єкту оподаткування - у розмірі 6884595 грн.

В 2 кварталі 2011 року за рядком 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду (від'ємне значення за попередній звітний період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) у сумі 45304 грн. та за рядком 07 визначено значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року у сумі 0 грн.

Згідно уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року від 26 вересня 2011 року позивачем за ряд. 06.6 було визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду за 1 квартал 2011 року у сумі 6884595 грн. та за ряд. 07 -визначений об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності у сумі (-) 6839291 грн.

Тобто, при здійсненні розрахунку об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року позивачем було враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду -1 кварталу 2011 року у сумі 6884595 грн.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України.

Згідно до підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України застосування Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податком на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого і третього кварталів, другого -четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, позивач правильно врахував у показниках податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року показники податкової декларації за 1 квартал 2011 року у повному обсязі і як наслідок -правильно розрахував об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності за 2 квартал 2011 року у розмірі (-) 6839291 грн.

Виходячи із вищевказаного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправильності тлумачення податковою інспекцією положень Податкового кодексу України.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.06.12 по справі № 2а-1075/12/0170/7 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.06.12 по справі № 2а-1075/12/0170/7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська