Постанова

від 11.12.2012 по справі 2а-15492/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 грудня 2012 року № 2а-15492/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А. відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС «Аметист» простягнення заборгованості у розмірі 43 308,56грн

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту -позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС «Аметист»про стягнення заборгованості зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 43 308,56грн.

Позовна вимога ґрунтується на: викладених в позовній заяві обставинах; довідці про заборгованість по платежах до бюджету по ТОВ «ТДС «Аметист»; довідці про заборгованість відповідача станом на 24.10.2012 року; свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи; довідці АА №358459 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; довідці про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП від 21.10.2010 року №1849; акті №874/227/37331789 від 03.04.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.04.2011 року по 03.04.2012 року; корінці податкового повідомлення-рішення від 18.04.2012 року №0000832270/2428 на суму 43 308,56грн., яке отримане відповідачем 18.04.2012 року про що є відмітка на корінці рішення; корінці податкової вимоги від 07.05.2012 року №909, яке отримане відповідачем 28.05.2012 року, про що є відмітка на повідомленні про поштове відправлення; витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також положеннями Податкового кодексу України, а саме: ст.126, п.п.14.1.265, 14.1.39 п.14.1 ст.14, п.54.3 ст.54 (щодо штрафних санкцій та обов'язку податкового органу їх визначити), п.п.57.1, 57.3 ст.57 (щодо строків сплати узгоджених грошових зобов'язань), п.58.1, п.58.3 ст.58 (щодо умов направлення та порядку вручення податкових повідомлень), п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 (щодо визначення терміну «податковий борг»), п.87.2 ст.87 (щодо джерел погашення податкового боргу), п.41.5 ст.41 (щодо органів стягнення), п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 (щодо визначення органів стягнення), п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п.95.1 ст.95 (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п.95.2 ст.95 (щодо стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги), п.95.3 ст.95 (щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини). Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів оскарження/скасування рішення позивача, на підставі яких заявлено вимоги про стягнення грошових сум та не надано доказів погашення податкового боргу. Виходячи з того, що визначені податковим органом суми податкових зобов'язань є узгодженими, але не були сплачені у встановлений строк, у зв'язку з чим набули статусу податкового боргу, який не погашений відповідачем.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, наявні матеріали справи свідчать про дотримання податковим органом передбачених законодавством процедур щодо стягнення податкового боргу, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

1. Позов прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС «Аметист»про стягнення заборгованості зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 43 308,56грн, задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС «Аметист»(код ЄДРПОУ 37331789, 02091 м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.158 кв.215) заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства в сумі 43 308 (сорока трьох тисяч триста восьми) грн. 56коп. на розрахунковий рахунок №31115105700003 до УДКС у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179 у банку ГУДКС України у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 21081000.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Соколова