Ухвала

від 10.12.2012 по справі 2а-16700/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 10 грудня 2012 року                                                                                № 2а-16700/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою    за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва  до  товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Плюс»  про  стягнення заборгованості у розмірі 467,04грн., В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Плюс»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 467,04грн. Розглянувши позовну заяву  разом з доданими до неї матеріалами, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне. Відповідно до п.п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Із позовної заяви судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути заборгованість з товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Плюс», водночас, відповідачем по справі є товариство з обмеженою відповідальністю «Альба Плюс», до якого позовні вимоги не заявлені. Також, згідно вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Як вбачається з  додатків до позовної заяви, позивачем на виконання частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано фіскальний чек №5101 від 04.12.2012 року.           Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Абз.27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Так, відповідно до цих правил належним доказом переліку документів поштового відправлення, які пересилаються адресатові є опис вкладення встановленого зразка. Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.           З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.           З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. В позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва  не вказано дату підписання. Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.           З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду обґрунтування заявлених вимог до відповідача, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та зазначення дати підписання позову. Керуючись ст. 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - ухвалив: 1. Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Плюс»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 467,04грн. - без руху . 2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дати отримання цієї Ухвали. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Ухвала відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                                О.А. Соколова