Рішення

від 02.11.2012 по справі

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/1590/9647/12

Головуючий у першій інстанції Суворова

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

при секретарі Добряк Н.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державної податкової служби в Одеській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», Одеською обласною філією Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит», інформації, яка містить банківську таємницю у відношенні Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтек»,

за апеляційною скаргою Державної податкової служби в Одеській області на рішення Приморського районного суду Одеської області від 31 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червені 2012року Державна податкова служба (ДПС) в Одеській області звернулася до суду із заявою про розкриття вищевказаними банками, в яких відкриті рахунки МП ТОВ «Лайтек», інформації, яка містить банківську таємницю. ДПС просив розкрити інформацію за увесь період з моменту відкриття рахунків по теперішній час, або за станом на день закриття рахунків. В обґрунтування заяви ДПС посилалась на те, що не має можливості провести позапланову перевірку МП ТОВ «Лайтек», яка звітувала в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, у зв'язку з відсутністю вказаного підприємства за адресою місцезнаходження.

Представник МП ТОВ «Лайтек»заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на наявність зареєстрованої юридичної адреси місцезнаходження підприємства.

Представники ПАТ «ВТБ Банк»та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»заперечували проти задоволення заяви.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2012 року в задоволенні заяви Державної податкової служби в Одеській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю у відношенні Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтек»відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ДПС в Одеській області просить рішення суду від 31 липня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

За правилами ст. 309 ч.1 п.1,3,4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено факту відсутності МП ТОВ «Лайтек»за місцезнаходженням та не доведено неможливості здійснення його перевірки.

Проте з таким висновком суду погодитись неможливо.

За змістом ст.1076 ч.1 ЦК України, ст. 62 ч.1п.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.287-290 ЦПК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Інформація щодо юридичних осіб.., яка містить банківську таємницю, розкривається банками за вмотивованим рішенням суду, що ухвалюється на підставі обґрунтованої заяви про розкриття банком інформації, поданої за місцезнаходженням банку, що обслуговує юридичну особу.

Із матеріалів справи вбачається, що за інформаційною карткою, наданою ДПС, МП ТОВ «Лайтек»значиться зареєстрованим з 27.06.1996 року в державній податковій інспекції (далі ДПІ) Малиновського району м. Одеси, реєстраційний номер 401. В інформаційній картці зазначена юридична адреса підприємства: м. Тернопіль вул. Київська буд.11\42, фактична адреса: м. Одеса вул. Гайдара,13 кв.205. (а.с.4)

За правилами ст.ст.20.1.4,78.1,78.1.12 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, у тому числі документальні позапланові виїзні перевірки за наявності виявлення недостовірності даних, невідповідності висновків акта перевірки вимогам законодавства, неповного з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства тощо. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня, лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу ДПС нижчого рівня, які проводили документальну перевірку платника податку, розпочато службове розслідування

Згідно матеріалів справи у зв'язку з доповідною запискою управління внутрішнього контролю та аудиту від 01.03.2012р., доведеною листом ДПС в Одеській області від 02.03.2012р.( щодо ситуації й визначення ступеня відповідальності посадових осіб при виконанні ними своїх службових обов'язків), наказом начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № 14 від 05 березня 2012 року було призначено службове розслідування.(а.с.5-6) Вказане службове розслідування було призначене стосовно старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПІ Муравського В.С. через виявлення допущених порушень податкового законодавства та нормативних документів ДПА України при проведенні ним позапланової документальної перевірки МП ТОВ «Лайтек»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 15.08.2011р., акт (ревізора - інспектора) від 15.08.11р. № 244\23-213\23218440.(а.с.5-8)

Наказом начальника ДПС в Одеській області № 337 від 21 березня 2012р. було ухвалено провести з 26.03.2012р., тривалістю в 5 робочих днів, виїзну позапланову перевірку МП ТОВ «Лайтек»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 15.08.2011р.. Здійснення перевірки було доручено головним державним податковим ревізорам-інспекторам відділу перевірок якості податкового контролю управління податкового контролю ДПС в Одеській області Бойцовій Л.В., Кравченко І.В. та Гольцевій С.М. (а.с.9) 23 березня вказаними головними державними податковими ревізорами-інспекторами було здійснено виїзд на фактичну адресу МП ТОВ «Лайтек»в м. Одесі по вул. Гайдара,13 кв.205 для вручення наказу ДПС № 337 від 21 березня 2012р. Проте підприємства за вказаною адресою ними не було виявлено, про що складено акт.(а.с.10) У зв'язку з цим ДПС в Одеській області звернулася до ДПС в Тернопільській області з проханням посприяти у встановленні фактичного місцезнаходження МП ТОВ «Лайтек». (а.с.11) Відповідь відсутня. 26 травня 2012 року заступник голови ДПС направив запит в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на встановлення місцезнаходження платника податків - МП ТОВ «Лайтек».(а. с. 12) За поясненням засновника та колишнього директора підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7, наданим ОНМ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, в травні 2011 року засновниками приймалось рішення про ліквідацію підприємства, були подані документи про ліквідацію реєстрації підприємства в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси; після проведеної ДПІ перевірки за протоколом засновників № 29 від 14 березня 2012 року було прийнято рішення про вихід зі складу засновників, про зупинення процедури ліквідації і введення нових засновників. (а.с.15-18) Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням МП ТОВ «Лайтек»(ідентифікаційний код 23218440) за станом на 16 березня 2012 року є Тернопільська область м. Тернопіль вул. Київська буд. 11\42. (а.с.31) Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви Державної податкової служби в Одеській області суд першої інстанції керувався саме вказаною випискою, яка на момент ухвалення рішення була застарілою, і в якій ще було зазначено зареєстроване місцезнаходження МП ТОВ «Лайтек».

Проте, згідно з отриманою апеляційним судом випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) щодо МП ТОВ «Лайтек»(ідентифікаційний код 23218440), юридичним місцезнаходженням якої є: Тернопільська область м. Тернопіль вул. Київська буд.11\42, встановлено, що 25 липня 2012 року до ЄДР було внесено інформацію про відсутність юридичної особи за вказаною юридичною адресою.(а.с.66) Відтак, на момент ухвалення оскарженого судового рішення в наявності були усі відомості про відсутність МП ТОВ «Лайтек»як за фактичним, так і за зареєстрованим (юридичним) місцезнаходженням.

А тому, з урахуванням усіх вищевказаних обставин справи, колегія суддів погоджується з доводами заявника про неможливість здійснення ним позапланової перевірки МП ТОВ «Лайтек», і про наявність підстав для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю. Судом першої інстанції належно не застосовано вищевказані норми матеріального і процесуального права, які підлягали застосуванню.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що заявник безпідставно просить розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю (банками, в яких відкриті рахунки МП ТОВ «Лайтек») за увесь період з моменту відкриття рахунків по теперішній час, або за станом на день закриття рахунків. Згідно вищевказаного наказу № 337 від 21 березня 2012 року позапланова перевірка МП ТОВ «Лайтек»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства стосується тільки періоду з 01.07.2010р. по 15.08.2011р.. А тому тільки в цих межах у заявника є підстави вимагати від банків надання інформації щодо руху грошових коштів по рахункам МП ТОВ «Лайтек»з зазначенням найменувань контрагентів.

Висновки суду щодо недоведеності факту відсутності МП ТОВ «Лайтек»за місцезнаходженням та наявності можливості здійснити перевірку підприємства за належно зареєстрованою юридичною адресою не відповідають встановленим фактам і обставинам справи. ДПС в Одеській області вжив усіх належних заходів для здійснення позапланової перевірки МП ТОВ «Лайтек», яке зареєстроване в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси в якості платника податків. Підприємство не надало ДПС можливості здійснити призначену позапланову перевірку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення заяви ДПС в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.2,309,313-314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2012року скасувати.

Заяву Державної податкової служби в Одеській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит»розкрити Державній податковій службі в Одеській області, інформацію, яка містить банківську таємницю відносно Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтек»: надати представнику Державної податкової служби в Одеській області інформацію стосовно руху грошових коштів по рахункам, відкритим Малим Підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтек» (код ЄДРПОУ 23218440) в банківських установах, із зазначенням найменувань контрагентів (їх кодів ЄДРПОУ), за період з 01 липня 2010 року по 15 серпня 2011 року на паперовому та електронних носіях, по наступним рахункам у банках:

1) МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»№ рахунку 26000141271300, дата відкриття 07.04.2009 дата закриття 15.08.2011, валюта -долар США;

2)МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»№ рахунку 26000141271300, дата відкриття 07.04.2009 дата закриття 15.08.2011, валюта -Євро;

3)МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»№ рахунку 26000141271300, дата відкриття 20.08.2007 дата закриття 16.08.2011, валюта -українська гривня;

4) МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»№ рахунку 26105141271302, дата відкриття 22.10.2010 дата закриття 17.12.2010, валюта -українська гривня;

5) МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»№ рахунку 26106141271301, дата закриття 17.09.2010, валюта -українська гривня

6) МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»№ рахунку 26107141271300, дата відкриття 17.09.2010 дата закриття 08.11.2010, валюта -українська гривня;

7) МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк»№ рахунку 26003010070716, тип рахунку - розрахунковий чек, дата відкриття 23.12.2009, дата закриття 23.09.2011, валюта -українська гривня;

8) МФО 328823 Ф ОРУ АТ Банк «Фінанси та кредит» м. Одеса № рахунку 26001002617301, тип рахунку - розрахунковий чек, дата відкриття 06.04.2007 дата закриття 08.06.2011, валюта -українська гривня.

У решті заяви відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Л.М. Миза

А.П. Заїкін