Рішення

від 10.10.2012 по справі 2018/12393/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/12393/2012

н/п 2-о/2018/154/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Калініченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із позовною заявою 08.08.2012 року в якій просить встановити той факт, що «Садовий проїзд»в тексті договору купівлі-продажу № Л-15-03 складеного на біржі «Право - Ріелтер»треба вважати як «бульвар Садовий». Встановлення цього факту необхідно для реалізації спадкових прав.

У судове засідання зачвник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності заявника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів без фіксування технічними пристроями .

Зацікавлена особа в особі представника Шостої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти заяви з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами та доповненнями на час розгляду справи) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається, в тому числі з нерухомого майна, в тому числі гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, гаражно-будівельний кооператив «Чайка», гаражний бокс НОМЕР_1. Гараж був придбаний батьком заявника згідно з договором купівлі - продажу № Л-15-03, складеним та зареєстрованим 15 листопада 1997 року на біржі «Право-Ріелтер», що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

7 вересня 2011 року заявник звернувся до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про бажання вступити в права наслідування спадщини батька, ОСОБА_2, за заповітом, але отримати свідоцтво про право на спадщину стосовно гаража № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Чайка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не зміг, тому що в тексті договору№Л-15-03,складеного на біржі «Право-Ріелтер», адреса гаража помилково вказана,як:«город Харьков, Садовьій проезд, 1, гаражно-строительньш кооператив «Чайка»,гаражний бокс номер НОМЕР_1».

В документах, що були представлені стороною продавця в забезпечення договору

купівлі - продажу № Л-15-03 адреса гаража вказана таким чином:

-в реєстраційному посвідченні №123 Державного комунального підприємства Харківського міського бюро технічної інвентаризації: « Гараж НОМЕР_1 розташований по б-ру Садовому №1 в місті Харькове кооператив «Чайка».

-в довідці - характеристиці № 20-1578 Державного комунального підприємства Харківського міського бюро технічної інвентаризації: «В місті Харькове по б-ру Садовому №1, кооператив «Чайка», гараж № НОМЕР_1.

Адреса гаража в документі «Державне комунальне підприємство Харківського міського бюро технічної інвентаризації, Інвентарний номер 74486, Реєстровий номер 123, Технічний паспорт»вказана: «на гараж № НОМЕР_1 по бульвару Садовому № 1 кооператив Чайка».

Біржа «Право-Ріелтер», припинила свою діяльність, про що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за моїм запитом від 07.02.2012 за № 12973194 видав довідку, та передала документи на зберігання ТОВ «Науково-виробничий сервісний центр «Харківський народний архів», адреса якого: Харківська обл., місто Харків, провулок Короленка, 5, ідентифікаційний код 31632285, телефон (057) 7314685, де матеріали договору № Л-15-03, складеного та зареєстрованого 15 листопада 1997 року на біржі «Право-Ріелтер», зберігаються в фонді № 1477, дело № 72, тому виправити помилку в тексті договору в позасудовому порядку неможливо

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу потягне за собою порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 174, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що що «Садовий проїзд»в тексті договору купівлі-продажу № Л-15-03 складеного на біржі «Право - Ріелтер»треба вважати як «бульвар Садовий». Встановлення цього факту необхідно для реалізації спадкових прав. Даний юридичний факт встановлюється рішенням суду за заявою ОСОБА_1 для оформлення документі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харкывськоъ області через Київський районний суд м.Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський