Рішення

від 03.01.2013 по справі 5015/4697/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.13 Справа№ 5015/4697/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «ВПК-Ресурс-Інвест», с. Свидниця

про стягнення 721 212, 05 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від позивача: Когут О. М.

Від відповідача: н/з

Суть спору :

Позов подано публічним акціонерним товариством «Банк Форум», м. Київ до приватного підприємства «ВПК-Ресурс-Інвест», с. Свидниця про стягнення 721 212, 05 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.11.2012р.

27.11.2012р., 11.12.2012р, розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання з»явився, подав обґрунтування нарахування пені, а також довідку, згідно якої заборгованість відповідача станом на день позову не змінилась та становить 721 376, 73 грн.

Представник відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

31.07.2008р. між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум»(позивач, за договором -банк) та приватним підприємством «ВПК-Ресурс-Інвест»(відповідач, за договором -позичальник) укладено кредитний договір №0022/08/10-К у національній валюті.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 укладеного договору, банк надає позичальнику кредит на придбання транспортного засобу TOYOTA Land Cruiser 200 у сумі 458 545, 40 грн. Кредитні кошти надаються строком по 29.07.2011р.

За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 23% річних (п. 1.3 договору).

На виконання взятих на себе зобов'язань банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 458 545, 40 грн., що підтверджується меморіальним ордером №61236 від 31.07.2011р. (в матеріалах справи).

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, 31.07.2008р. між акціонерним комерційним банком «Форум»(за договором заставодержатель) та приватним підприємством «ВПК-Ресурс-Інвест»(за договором -заставодавець) укладено договір застави, який забезпечує виконання заставодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного ним із заставодержателем кредитного договору. Згідно умов договору застави, заставодавець зобов'язаний повернути заставодержателю кредитні кошти в розмірі 458 545, 40 грн. з кінцевим терміном повернення 29.07.2011р., сплачувати нараховані проценти за його використання з розрахунку 23%річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором та договором застави, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Предметом застави є автомобіль марки TOYOTA Land Cruiser, 200, 2008р. випуску, колір -чорний.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по кредитному договору виконав своєчасно та в повному обсязі (докази в матеріалах справи).

Відповідно до п.2.3 кредитного договору, відповідач зобов»язався повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором.

Однак, приватне підприємство «ВПК-Ресурс-Інвест» свої зобов"язання по договору повністю не виконало, у зв"язку з чим, в останнього станом на 10.10.2012р. виникла заборгованість по основному боргу в сумі 420 331, 40 грн., 291 880, 65 грн. - сума прострочених відсотків, що підтверджується довідкою про стан заборгованості (в матеріалах справи). Дана обставина відповідачем не заперечена.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення, яка згідно розрахунку загалом становить 9 164, 68 грн. та підлягає стягненню.

Направлена позивачем вимога №794/3.6.1 від 10.10.2012р. про сплату заборгованості, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 526, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст.33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «ВПК-Ресурс-Інвест», Яворівський район, с. Свидниця, 6 (ідентифікаційний код 32234427) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ, бульвар Верховної ради, 7 (ідентифікаційний код 21574573) - 420 331, 40 грн. простроченого тіла кредиту, 291 880, 65 грн. прострочених відсотків, 9 164, 68 грн. пені за прострочені платежі, 14 427, 53 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 04.01.2013р.