Рішення

від 08.01.2013 по справі 5026/1848/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року Справа № 13/5026/1848/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом дочірнього підприємства «Барва-Авто», м. Мукачево, вул. Пряшівська, 5а, (поштова адреса: м. Мукачево, а/с 104)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Лоджистік Партнер», юридична адреса: Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 89 (поштова адреса: Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 103, оф. 128)

про стягнення 29 942 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Барва-Авто»звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Лоджистік Партнер»про стягнення 29 942 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги згідно договору на перевезення вантажів від 07.12.2011р. №271-12, та відшкодування судових витрат.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Позивач участь свого представника у судове засідання вдруге не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. До початку судового засідання, що відбулося 20.12.2012р., надіслав до суду листа від 15.12.2012р. № 446 з витребуваними судом документами, в якому, в зв'язку з неможливістю прибути в зазначене судове засідання, просив розглянути справу без участі позивача.

Відповідач відзив на позов не надав, представника у судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду від 10.12.2012р. про порушення провадження у справі вручено представнику відповідача за довіреністю 11.12.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Нез'явлення представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, оскільки сторони не позбавлені права направити в засідання суду представників.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

07.12.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверс Лоджистік Партнер»(Експедитором -Відповідач по справі), в особі директора Кузьмука А.А., що діє на підставі Статуту, та дочірнім підприємством «Барва-Авто»(Виконавцем -Позивач по справі), в особі директора Шкріба М.В., що діє на підставі Статуту, було укладено договір на перевезення вантажів №271-12 (Далі -Договір), умовами якого визначено порядок взаємовідносин між сторонами при організації, здійсненні і розрахунках за транспортно-експедиторські послуги, надані Виконавцем Експедитору, і пов'язані з перевезенням вантажів в міжнародному сполученні.

В Розділі 2 Договору встановлено, що на кожні окремі транспортно-експедиторські послуги оформляється заявка, яка містить описання умов і особливості конкретної перевозки, яка є невід'ємною частиною даного Договору, форма якої обумовлюється при підписанні Договору (Додаток № 1).

В Розділі 4 Договору встановлено, що сума даного Договору визначається з усіх наявних і узгоджених заявок.

Платежі за виконані послуги згідно Договору здійснюються в гривнях шляхом банківського переводу на рахунок Виконавця на протязі 7 днів після отримання оригіналів рахунку, актів виконаних робіт і CMR (транспортна накладна у міжнародному перевезенні) з відміткою грузоотримувача про прийняття вантажу, якщо інше не обумовлено Експедитором в разовій заявці (Розділ 5 Договору).

06.12.2011р. Виконавець прийняв від Експедитора узгоджену заявку на транспортно-експедиторське обслуговування №1 за транспортні послуги за маршрутом 59 Франція -Дуйсбург (Німеччина) -Харків (Україна), автомобіль Вольво АО3909АН/АО6715ХХ (водій Бисага В.) (а.с. 12).

За надані транспортні послуги Виконавець виставив Експедитору рахунок №1022 від 27.12.2011р. на загальну суму 46 942 грн. (а.с. 13).

Транспортні послуги надано Виконавцем за вказівкою Експедитора без зауважень, що підтверджено відмітками у п. 24 міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) (а.с. 14).

Акт прийому-здачі робіт (надання послуг) від 27.12.2011р. №1022 було направлено Експедитору, проте він не був підписаний останнім.

Експедитор розрахувався за надані транспортні послуги частково.

23.04.2012р. на адресу Експедитора було направлено претензію за вих. №127 з вимогою сплатити заборгованість в повному обсязі, та попереджено про звернення до суду за захистом порушеного права у разі невиконання вимоги.

Претензію вручено Експедитору 28.04.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 8).

Вказана претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Ухилення Експедитора від оплати отриманої послуги стали причиною звернення Виконавця до суду за захистом свого порушеного права та примусового стягнення боргу.

Відповідач не спростував належними - в розумінні вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України -доказами доводів позивача. Сплативши 17 000 грн. боргу, відповідач визнав належне виконання позивачем умов договору перевезення.

Замовник порушив взяті на себе договірні зобов'язання щодо встановлених строків та порядку оплати за надані послуги з перевезення вантажу, що суперечить Розділу 5 Договору та положенням ЦК України.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на таке.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання на ринку послуг в Україні.

Між сторонами виникли договірні відносини перевезення вантажу, що регламентовані гл. 64 ЦК України. Договір на перевезення вантажів від 07.12.2011р. №271-12 не заперечений сторонами, не визнаний в установленому порядку недійсним. Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено судом та підтверджується поданими Позивачем доказами, між сторонами дійсно виникли господарські відносини, які за своєю правовою природою охоплюються визначенням договору транспортного експедирування (в даному випадку - послуги на перевезення вантажу автомобільним транспортом).

Згідно ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

В ст. 931 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк розрахунків за надані Позивачем послуги, який визначений в Розділі 5 Договору.

В порушення зазначених норм Закону та умов договору Відповідач, як замовник перевезення, свій обов'язок щодо своєчасної оплати отриманих послуг не виконав належним чином, розрахувавшись частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 29 942,00 грн.

Суд враховує, що не підписання замовником акту виконаних робіт не є підставою не проведення оплати наданої послуги, оскільки послуга фактично надана і спожита замовником, про що свідчить проведення замовником часткового розрахунку та відсутність зауважень щодо повноти та якості послуги перевезення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами у справі, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги у розмірі 29 942,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту порушеного права. Відповідач не подавав суду заяв та доказів про об'єктивну неможливість заперечити позовні вимоги.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 1 609,50 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Лоджистік Партнер», юридична адреса: Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 89 (поштова адреса: Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 103, оф. 128), код ЄДРПОУ 34206831, р/р 26006253202 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 38080

на користь дочірнього підприємства «Барва-Авто»товариства з обмеженою відповідальністю «Барва-Авто», м. Мукачево, вул. Пряшівська, 5-А, (поштова адреса: м. Мукачево, а/с 104), код ЄДРПОУ 22093841, р/р 26005101327838 АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528

29 942,00 грн. заборгованості та 1 609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 08.01.2013р.

Суддя Г.М. Скиба