Постанова

від 08.01.2013 по справі 2а/0270/5679/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

08 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5679/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Вінницької об"єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до ПП "Тіс-Вуд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об"єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби з адміністративним позовом до ПП "Тіс-Вуд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача станом на 06.11.2012 року рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 1020 грн. Дане зобов'язання платником не виконано. При цьому, податковим органом встановлено відсутність майна, що може бути описане у податкову заставу.

Відповідно до підпункту пункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Керуючись наведеною нормою та враховуючи відсутність активів у платника податків, податковий орган і звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за наявними в ній доказами. Одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (вх.№32405 від 19.12.2012 року).

Відповідач двічі в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали та судових повісток за адресою реєстрації відповідача. Однак, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Тіс-Вуд" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.10.2010 року. На обліку в ДПІ у м.Вінниці перебуває з29.10.2010 року.

Станом на 06.11.2012 року ПП "Тіс-Вуд" має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 1020 грн. Дана заборгованість виникла в результаті прийняття Вінницькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення №0010101600 від 15.11.2011 року на суму 1020 грн.

Відповідно до довідок Інспекції Державного технічного нагляду від 21.07.2011 року, Державної автомобільної інспекції від 25.07.2011 року, Бюро технічної інвентаризації від 13.06.2012 року майно у ПП "Тіс-Вуд" відсутнє.

Крім того, актом опису майна від 19.12.2011 року №438 було підтверджено відсутність майна у відповідача, що може бути описано у податкову заставу.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю майна позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку.

Визначаючись щодо позовних вимог суд керується та виходить з наступного.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі -ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Згідно із пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України).

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з пунктом 89.5 статті 89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1042, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1437/18732, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Пунктом 20.1.17 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що за відповідачем рахується податковий борг, при цьому відсутнє майно, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовільнити повністю.

Накласти арешт на кошти ПП "Тіс-Вуд" (вул. Литвиненко, 42, кв.101, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 37357786), що знаходяться у банківській установі, а саме: АТ "Ерсте Банк" МФО 380009 №26000000099069, №26000000149890, №26003000097217.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна