Вирок

від 09.01.2013 по справі 0814/11279/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 09.01.2013 Дело № 0814/11279/2012

Номер призводства 1/0814/679/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2012 года г. Запорожье

Ленинский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Турбиной Т.Ф., при секретаре Шульженко О.С., с участием прокурора Мороки М.С., адвоката ОСОБА_1, представителя гражданского ответчика ПАО «Украинская страховая компания «Гарант-авто» ОСОБА_2, представителя гражданского ответчика ООО «Магистраль-В» ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Токмак Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, работающего охранником в ООО «Тем секюрити», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

21.02.2012г., примерно в 14-00 часов, работник ООО «Магистраль-В» - водитель ОСОБА_4, на законных основаниях управляя грузовым автомобилем ЗИЛ 4331, регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по центральному проезду электросварочного цеха завода ПАО «Запорожтрансформатор», расположенного по Днепропетровскому шоссе, 3 в г. Запорожье. В районе проезда 2-3 «габарит» водитель ОСОБА_4 остановил управляемое транспортное средство. После остановки водитель ОСОБА_4 с целью проезда на погрузочное место возобновил движение грузового автомобиля ЗИЛ 4331 прямо. Впереди грузового автомобиля на траектории его движения находилась работник предприятия ОСОБА_5

При осуществлении движения водитель ОСОБА_4 действуя в нарушение требований правил безопасности дорожного движения проявил невнимательность, отвлекся от управления транспортным средством и отпустил педаль сцепления на включенной передаче, в результате чего перед местом предполагаемой остановки допустил дальнейшее самопроизвольное движение управляемого автомобиля прямо.

При этом, действуя в нарушение правил безопасности дорожного движения, видя впереди автомобиля пешехода ОСОБА_5, водитель ОСОБА_4 не принял своевременных мер к снижению скорости управляемого транспортного средства вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд передней правой частью управляемого автомобиля на пешехода ОСОБА_5

В результате дорожно-транспортного пришествия пешеход ОСОБА_5 согласно заключения эксперта №2340 от 17.09.2012г. получила телесные повреждения: «массивный ушиб мягких тканей левой подвздошно-паховой области, распространяющийся на область верхней трети левого бедра с образованием посттравматической напряженной подфасциальной гематомы левого бедра, с развитием посттравматической нейропатии левого бедренного нерва с легким порезом четырехглавой мышцы бедра, с развитием пахового лимфоденита, с развитием посттравматического нейромышечного синдрома, с выраженным болевым синдромом, с умеренно выраженным нарушением функции левой нижней конечности, которые квалифицируются как повреждение средней тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня».

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №542/12 от 18.09.2012г., нарушение водителем ОСОБА_4 требований п. 2.3 «б», п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано, что «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге» (п. 2.3 «б»), «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия» (п. 12.3), находится в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

По делу признаны гражданскими ответчиками ООО «Магистраль-В», с которым на момент совершения ДТП подсудимый ОСОБА_4 находился в трудовых отношениях, и ПАО «Украинская страховая компания «Гарант-авто» (далее - страховая компания, СК «Гарант-авто»), с которой ООО «Магистраль-В» заключило договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственника наземных транспортных средств №АА/1567690, обеспеченное транспортное средство - ЗИЛ 4331, регистрационный номер НОМЕР_1.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с СК «Гарант-авто» материального ущерба в размере 3700,00 грн. и морального вреда в размере 5000,00 грн., о взыскании с ООО «Магистраль-В» морального вреда в размере 45000,00 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 признал виновным себя в предъявленном ему обвинении, против гражданского иска возражений не предоставил, суду пояснил, что действительно, в указанное время и указанном месте он управляя грузовым автомобилем, заехал на территорию электросварочного цеха ПАО «Запорожтрансформатор», остановил машину, но мотор не заглушил. Впереди машины стоял экспедитор, который регулировал его движение по цеху для остановки машины под точкой загрузки, которого он видел, и женщина. Решил подъехать к месту погрузки, но перед тем, как остановить машину, нога соскочила с педали сцепления и автомобиль поехал дальше. В это время больше обращал внимание на экспедитора, женщину вследствие невнимательности не заметил. В результате движения автомобиля произошел наезд на женщину, которая стояла впереди автомобиля. Если бы нога не соскользнула с педали и вовремя заметил ОСОБА_5, наезда мог бы избежать. Подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, попросил прощения у потерпевшей, просил строго его не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что работает на заводе водителем электротележки в сварочном цехе, 21.02.2012г. была на работе. Для того, чтобы проехать на эстакаду, подъехала к центральному проезду в цеху по 2-3 габариту, справа от себя увидела на центральном проезде стоящий автомобиль ЗИЛ, который был заведен. Автомобиль ЗИЛ мешал проезду, поэтому пришлось остановиться. Впереди стоял экспедитор грузового автомобиля ЗИЛ по имени ОСОБА_8, к которому она подошла, чтобы выяснить, как быстро освободится центральный проезд. Только начали разговор, боковым зрением увидела, сто автомобиль ЗИЛ начал двигаться в их направлении. ОСОБА_8 сориентировался и успел за одежду оттянуть ее на себя, но полностью сместить с места не удалось и автомобиль своей передней правой стороной наехал на нее. В результате наезда потерпевшая также ударилась об острые части предметов, которые находились на рельсовой телеге. После ДТП длительное время находилась в больнице, продолжает лечение до настоящего времени. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб и моральный вред, поскольку полностью изменился уклад ее жизни. Ни водитель, ни предприятие, где он работал, материальной помощи на лечение не предоставляли. Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение по причиненному материальному ущербу, исковые требования о взыскании со страховой компании материального ущерба в размере 3700,00 грн. попросила оставить без рассмотрения. В остальной части гражданский иск поддержала.

Представители гражданских ответчиков против размера заявленного гражданского иска возражали.

Подсудимый ОСОБА_4 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, он и иные участники процесса не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, выяснив мнение участников процесса, в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Поскольку гражданскими ответчиками размер гражданского иска оспаривался, суд, выяснив мнение участников процесса, признал необходимым исследование доказательств относительно размера заявленного гражданского иска в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные о его личности.

ОСОБА_4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, ранее не судим, официально трудоустроен, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаялся, что является смягчающим обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить ОСОБА_4 наказание, необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания, в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления, личность виновного, суд пришле к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении него ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_5 суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 207 ГПК Украины гражданский иск в части взыскания материального ущерба со СК «Гарант-авто» в сумме 3700,00 грн. подлежит оставлению без рассмотрения на основании заявления потерпевшей.

Исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 45000,00 грн. с ООО «Магистраль-В», в сумме 5000,00 грн. со СК «Гарант-авто» потерпевшая поддержала в судебном заседании и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель СК «Гарант-авто» иск признала частично, не возражала против возмещения страховой компанией морального вреда в пределах суммы 2550,00 грн., что соответствует требованиям ст. 22 Закона Украины «О гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств».

Представитель ООО «Магистраль-В» против удовлетворения требований о взыскании с предприятия морального вреда в сумме 45000,00 грн. возражал, ссылаясь на безосновательность таких требований, их не соответствие требованиям разумности и справедливости, отсутствие доказательств причинения потерпевшей морального вреда на заявленную сумму. Также считает, что ст. 28 УПК Украины предусмотрено только право на предъявление иска лицом, которому преступлением причинен материальный ущерб, а не моральный вред.

Согласно ч.1, п.п. 1, 2 ч.2, ч.4 ст. 23 Гражданского кодекса Украины, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается в физической боли и страданиях, причиненных физическому лицу в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, в душевных страданиях, причиненных физическому лицу противоправным поведением в отношении нее самой, членов ее семьи или близких родственников. Моральный вред возмещается независимо от материального ущерба, подлежащего возмещению, и не связан с размером этого возмещения.

В обоснование исковых требований потерпевшая ссылается на то, что после ДТП она была прооперирована и находилась на стационарном лечении с 21.02.2012г. по 14.03.2012г., что подтверждается справкой №590 КП «Запорожская многопрофильная клиническая больница №9», до 20.04.2012г. продолжала амбулаторное лечение. С 20.04.2012г. по 04.05.2012г. проходила стационарное лечение, после чего была выписана на амбулаторное лечение, которое с незначительными перерывами продолжается до настоящего времени, что подтверждается листами временной нетрудоспособности. Согласно справке травматологической МСЕК, серия АВ №008793, от 14.06.2012г. ОСОБА_5 установлено степень потери профессиональной трудоспособности 15% до 01.07.2013г. Потерпевшая с диагнозом посттравматический неврит левого бедренного нерва в послеоперационный период проходила лечение в физитерапевтическом отделении, санаторно-профилактическое лечение.

Моральный вред заключается в том, что до настоящего времени потерпевшая испытывает физическую боль, связанную с полученными телесными повреждениями, которые привели к нарушению функций левой ноги. Длительность стационарного и амбулаторного лечения, длительность процесса реабилитации для восстановления физического и психического здоровья, в котором находится потерпевшая до настоящего времени, потеря 15% трудоспособности, неизвестность влияния последствий полученных травм на состояние здоровья в будущем, значительно нарушило обычный ритм ее жизни, отрицательно отразилось на психическом здоровье. Моральные переживания обусловлены указанными выше негативными последствиями, пребыванием потерпевшей в состоянии депрессии, поскольку она на теперешний час лишена возможности полноценно работать, отдыхать, удовлетворять свои иные потребности.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании 50000,00 грн. морального вреда полежат частичному удовлетворению.

Размер морального вреда в сумме 10000,00 грн., по мнению суда, соответствует степени тяжести причиненных телесных повреждений и наступивших последствий, глубине физических и душевных страданий, их характеру и продолжительности, существенному изменению жизненного уклада потерпевшей, что было подтверждено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1172 ГК Украины юридическое лицо возмещает вред, причиненный их работником по время исполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей, что также усматривается с положений ст. 1176 ГК Украины. Согласно ст. 1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующей правовой основе владеет транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что водитель ОСОБА_4 работал водителем в ООО «Магистраль-В». ОСОБА_6 совершил преступление во время выполнения своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем ЗИЛ 4331, р/н НОМЕР_1, имея все необходимые основания для управления транспортным средством, что подтверждается договором аренды автомобиля №31/3-11/1 от 31.03.2011г., свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом контроля технического состояния КТЗ, приказом директора ООО «Магистраль-В» №18 от 27.01.2011г. о закреплении водителя ОСОБА_4 за автомобилем, путевым листом №670450.

ООО «Магистраль-В» осуществляет эксплуатацию автомобиля ЗИЛ 4331, р/н НОМЕР_1, на основании договора аренды автомобиля №31/3-11/1 от 31.03.2011г., и соответственно, несет все риски, связанные с использованием транспортного средства как источника повышенной опасности.

Между ООО «Магистраль-В» и ОАО «Дженерали Гарант», правопреемником прав и обязанностей которого является ПАО «Украинская страховая компания «Гарант-авто», заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц во время эксплуатации автомобиля ЗИЛ 4331, р/н НОМЕР_1.

Согласно ст. 6 Закона Украины «О гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» (далее - Закона №1961-IV) страховым случаем является событие, вследствие которого причинен вред третьим лицам во время ДТП, которое произошло с участием обеспеченного транспортного средства и вследствие которого наступает гражданско-правовая ответственность лица, ответственность которого застрахована по договору.

Ущерб, причиненный здоровью потерпевшей ОСОБА_5 в результате ДТП, страховой компанией возмещен.

Пунктом 22.3 статьи 22 Закона №1961-IV предусмотрено, что потерпевшему также возмещается моральный вред, предусмотренный пунктами 1,2 части 2 статьи 23 Гражданского кодекса Украины. Такой вред возмещается в установленном решением суда размере в соответствии с требованиями ст. 23 ГК Украины. При этом страховщик возмещает не более 5% лимита ответственности страховщика за вред, причиненный жизни, здоровью потерпевших, определенного в пункте 9.3 статьи 9 Закона №1961-IV, который составляет 51000,00 грн. на одного потерпевшего.

Таким образом, с СК «Гарант-авто» подлежит взысканию моральный вред в сумме 2550,00 грн.

Оставшаяся часть определенного судом размера морального вреда в сумме 7450,00 грн. подлежит взысканию с ООО «Магистраль-В», которое, исходя из указанных положений закона и установленных обстоятельств, должно нести ответственность за вред, причиненный ОСОБА_5 во время эксплуатации источника повышенной опасности - автомобиля ЗИЛ 4331, р/н НОМЕР_1, которым управлял работник предприятия ОСОБА_4

Поскольку автотехническую экспертизу проводили штатные работники НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, а расходы по оплате труда данных специалистов в соответствии со ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе» осуществляется из Государственного бюджета Украины, указанные судебные издержки, в соответствии со ст.93 УПК Украины, необходимо отнести за счет государства.

Вопрос вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы без лишения его права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Украинская страховая компания «Гарант-авто» в пользу ОСОБА_5 моральный вред в сумме 2550,00 грн.

Взыскать с ООО «Магистраль-В» в пользу ОСОБА_5 моральный вред в сумме 5450,00 грн.

Вещественное доказательство - автомобиль ЗИЛ 4331, р/н НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение директору ООО «Магистраль-В» ОСОБА_7, возвратить ООО «Магистраль-В».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Турбіна