Рішення
від 08.01.2013 по справі 21/152-12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" січня 2013 р. Справа № 21/152-12

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Фонд комунального майна», Київська обл., м. Славутич

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Славутич

про стягнення 12 919,80 гривень

за участю представників:

від позивача: Осіпова С.В. (доручення б/н від 17.12.2012р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.11.2012р. Комунальне підприємство «Фонд комунального майна»(далі-КП «Фонд комунального майна»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1./відповідач) про стягнення 12 919,80 грн., з яких:

- 1 983,50 грн. заборгованості за договором №52-М від 03.04.2008р., 5 243,63 грн. пені та 86,19 грн. 3% річних;

- 1 967,66 грн. заборгованості за договором №52-М-Е від 03.04.2008р., 3 579,98 грн. пені та 58,84 грн. 3% річних.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2012р. порушено провадження у справі №21/152-12 та призначено справу до розгляду на 18.12.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2012р. розгляд даної справи було відкладено на 08.01.2013р.

В судові засідання 18.12.2012р. та 08.01.2013р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р. між КП «Фонд комунального майна»(далі-орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (далі-орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №52-М (далі-Договір 1).

Пунктами 1.1-1.3, 5.1.1, 3.1-3.3 та 7.1 (в редакції додаткової угоди №5 від 30.11.2011р.) Договору 1 передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, інженерні мережі та комунікації, що є їх невід'ємною частиною і знаходяться на балансі орендодавця.

Адреса (місце розміщення орендованого майна): АДРЕСА_2

Орендована площа складає всього 14,19 м 2 .

Орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати всі платежі, передбачені даним договором.

Орендна плата вноситься орендодавцеві за користування майном незалежно від результатів своєї господарського діяльності.

Орендна плата (компенсація) за корисну площу та площу загального користування визначається на підставі «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича» та за перший (базовий) місяць оренди -квітень 2008р., становить 251,93 грн. та 20,16 грн. відповідно.

За кожен наступний місяць оренди розмір орендної плати визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Договір діє з 01.04.2008р. до 31.01.2012р.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором 1 виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору 1 сторонами підписано додаток №2 до договору "Акт прийому-передачі", за яким позивачем передано, а відповідачем прийнято орендоване нерухоме майно.

У зв'язку з закінченням строку дії Договору 1, сторонами підписано акт повернення орендодавцю орендованого майна за Договором 1.

Протягом, зокрема, липня 2011р.-січня 2012р. відповідач безперешкодно користувався орендованим майном.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором 1 свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем (позивачем) умов Договору.

У відповідності до наданого позивачем розрахунку, здійсненого згідно умов Договору 1, відповідач за спірний період мав сплатити 2 824,56 грн. орендної плати, у зв'язку з чим позивачем були виставлені відповідачу рахунки:

- №СФ-001174 від 13.07.2011р. на суму 408,76 грн.,

- №СФ-001340 від 11.08.2011р. на суму 403,45 грн.,

- №СФ-001530 від 14.09.2011р. на суму 401,83 грн.,

- №СФ-001688 від 14.10.2011р. на суму 402,23 грн.,

- №СФ-001860 від 11.11.2011р. на суму 402,23 грн.,

- №СФ-002000 від 12.12.2011р. на суму 402,63 грн.,

- №СФ-000114 від 13.01.2012р. на суму 403,43 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Натомість, відповідач свої обов'язки за Договором 1 в частині своєчасної сплати орендної плати за зазначений період належним чином не виконав, сплативши лише 841,06 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи прибутковими касовими ордерами позивача, внаслідок чого за останнім утворилось 1 983,50 грн. заборгованості.

Наявність 1 983,50 грн. заборгованості відповідача по сплаті орендної плати за Договором 1 підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №581 від 17.12.2012р., яка підписана директором та головним бухгалтером КП «Фонд комунального майна»та скріплена відбитками печатки Підприємства.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 983,50 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за вересень 2011р.- січень 2012р. згідно Договору 1.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173, 283 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статей 2, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Приписами статей 762, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.5 Договору 1 передбачено, що орендна плата вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив орендну плату за спірний період, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1 983,50 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за вересень 2011р.- січень 2012р. згідно Договору 1 підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за Договором 1 в частині своєчасної сплати орендної плати (не пізніше останнього числа поточного місяця), позивач просить суд стягнути з відповідача 5 243,63 грн. пені, нарахованої з урахуванням часткових оплат, за періоди:

з 01.08.2011р. по 04.09.2012р. на 408,76 грн. заборгованості за липень 2011р.,

з 01.09.2011р. по 03.09.2012р. на 403,45 грн. заборгованості за серпень 2011р.,

з 01.10.2011р. по 23.11.2012р. на 372,98 грн. заборгованості за вересень 2011р.,

з 01.11.2011р. по 23.11.2012р. на 402,23 грн. заборгованості за жовтень 2011р.,

з 01.12.2011р. по 23.11.2012р. на 402,23 грн. заборгованості за листопад 2011р.,

з 01.01.2012р. по 23.11.2012р. на 402,63 грн. заборгованості за грудень 2011р.,

з 01.02.2012р. по 23.11.2012р. на 403,43 грн. заборгованості за січень 2012р.

Відповідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.8 Договору 1 (в редакції додаткової угоди №2 від 30.12.2010р.) передбачено, що за затримку внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцеві штраф в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу включно по день фактичної оплати. Строк нарахування пені не обмежується 6-ма місяцями згідно ст. 231 ГК України.

Водночас, статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлено, що розмір пені, встановлений за згодою сторін в договорі, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відтак, оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період, з урахуванням положень Договору 1 та вимог вищезазначених норм Закону, зокрема, в частині обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, становить 429,83 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 5 243,63 грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 429,83 грн.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором 1 в частині своєчасної сплати орендної плати, позивач просить суд стягнути з відповідача 86,19 грн. 3% річних, нарахованих з урахуванням часткових оплат, за періоди:

з 01.08.2011р. по 04.09.2012р. на 408,76 грн. заборгованості за липень 2011р.,

з 01.09.2011р. по 03.09.2012р. на 403,45 грн. заборгованості за серпень 2011р.,

з 01.10.2011р. по 23.11.2012р. на 372,98 грн. заборгованості за вересень 2011р.,

з 01.11.2011р. по 23.11.2012р. на 402,23 грн. заборгованості за жовтень 2011р.,

з 01.12.2011р. по 23.11.2012р. на 402,23 грн. заборгованості за листопад 2011р.,

з 01.01.2012р. по 23.11.2012р. на 402,63 грн. заборгованості за грудень 2011р.,

з 01.02.2012р. по 23.11.2012р. на 403,43 грн. заборгованості за січень 2012р.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір 3% річних, обрахованих судом за вказаний позивачем період, відповідає вимогам наведених вимог Закону та є арифметично вірним, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 86,19 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Крім того, 03.04.2010р. між КП «Фонд комунального майна»(далі-орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (далі-орендар) укладено договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію №52-М-Е (далі-Договір 2).

Пунктами 1.2, 2.2 (в редакції додаткової угоди №2 від 30.12.2010р.), 3.2.2 та 6.1 Договору 2 передбачено, що орендодавець забезпечує обслуговування та експлуатацію зданих в оренду площ по договору оренди №52-М від 03.04.2008р., а орендар відшкодовує витрати орендодавця на виконання вказаних робіт, зазначених у додатку №1.

Розмір відшкодування витрат орендодавця нараховується пропорційно орендованій площі та за перший базовий місяць становить 83,12 грн.

Орендар зобов'язаний своєчасно отримувати та сплачувати виставлені орендодавцем рахунки.

Договір набирає чинності з 01.04.2008р. і діє до закінчення терміну договору оренди №52-М від 03.04.2008р., в частині фінансових зобов'язань -до повного їх виконання сторонами, а в частині відшкодування витрат орендодавця -з дати приймання майна по акту приймання по акту прийняття-передачі.

У відповідності до наданого позивачем розрахунку, здійсненого згідно умов Договору 2, відповідач за період з липня 2011р. по лютий 2012р. мав сплатити 1 967,66 грн.

Так, з метою відшкодування витрат орендодавця (позивача) на забезпечення обслуговування та експлуатації зданих в оренду площ по Договору оренди позивачем були виставлені відповідачу рахунки:

- №СФ-001174 від 13.07.2011р. на суму 161,38 грн.,

- №СФ-001340 від 11.08.2011р. на суму 155,62 грн.,

- №СФ-001530 від 14.09.2011р. на суму 179,52 грн.,

- №СФ-001688 від 14.10.2011р. на суму 192,48 грн.,

- №СФ-001860 від 11.11.2011р. на суму 490,90 грн.,

- №СФ-002000 від 12.12.2011р. на суму 444,93 грн.,

- №СФ-000114 від 13.01.2012р. на суму 138,03 грн.,

- №СФ-000264 від 13.02.2012р. на суму 204,80 грн.

Факт надання позивачем та прийняття відповідачем послуг із забезпечення обслуговування та експлуатацію зданих в оренду площ загальною вартістю 1 967,66 грн. підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на актах здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- №СФ-001176 від 31.07.2011р. на суму 161,38 грн.,

- №СФ-001347 від 31.08.2011р. на суму 155,62 грн.,

- №СФ-001550 від 30.09.2011р. на суму 179,52 грн.,

- №СФ-001688 від 31.10.2011р. на суму 192,48 грн.,

- №СФ-001903 від 30.11.2011р. на суму 490,90 грн.,

- №СФ-002041 від 31.12.2011р. на суму 444,93 грн.,

- №СФ-000107 від 31.01.2012р. на суму 138,03 грн.,

- №СФ-000267 від 29.02.2012р. на суму 204,80 грн. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Посилаючи на те, що відповідач в порушення умов Договору 2 вищезазначені рахунки не оплатив, що підтверджується наявною в матеріалах справи карткою рахунку за спірний період, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 1 967,66 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат за липень 2011р.-лютий 2012р. згідно Договору 2.

Приписами статей 901, 903, 629 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання.

Пунктом 2.3 Договору 2 передбачено, що плата по даному договору вноситься не пізніше останнього числа поточного місяця на підставі виставлених рахунків.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач не відшкодував понесені позивачем витрати на утримання орендованого майна та його експлуатацію за спірний період, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1 967,66 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат за липень 2011р.-лютий 2012р. згідно Договору 2 підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за Договором 2 в частині своєчасного відшкодування витрат, позивач просить стягнути з відповідача, зокрема, 3 579,98 грн. пені, нарахованої за періоди:

з 01.08.2011р. по 23.11.2012р. на 161,38 грн. заборгованості за липень 2011р.,

з 01.09.2011р. по 23.11.2012р. на 155,62 грн. заборгованості за серпень 2011р.,

з 01.10.2011р. по 23.11.2012р. на 179,52 грн. заборгованості за вересень 2011р.,

з 01.11.2011р. по 23.11.2012р. на 192,48 грн. заборгованості за жовтень 2011р.,

з 01.12.2011р. по 23.11.2012р. на 490,90 грн. заборгованості за листопад 2011р.,

з 01.01.2012р. по 23.11.2012р. на 444,93 грн. заборгованості за грудень 2011р.,

з 01.02.2012р. по 23.11.2012р. на 138,03 грн. заборгованості за січень 2012р.,

з 01.03.2012р. по 23.11.2012р. на 204,80 грн. заборгованості за лютий 2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.2 Договору 2 передбачено, що при несвоєчасному внесення плати, передбаченої даним договором, орендар сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу включно по день фактичної оплати.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період, з урахуванням положень Договору 2 та вимог вищезазначених норм Закону, зокрема, в частині обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, становить 296,86 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 3 579,98 грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 296,86 грн.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором 2, позивач просить суд стягнути з відповідача 58,84 грн. 3% річних, нарахованих за періоди: