Рішення

від 11.12.2012 по справі 10/114-12/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2012 р. Справа № 10/114-12/5

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, м. Обухів до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Обухів про стягнення 12882 грн. за участю представників:

позивача:Тупікова Л.І. -дов. від 05.11.2012р. № 2908 відповідача:ОСОБА_3 -дов. від 01.11.2012р. суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (далі -позивач) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 12882 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендних платежів згідно договору оренди нерухомого майна від 01.11.2008р. № 13 у строк передбачений вказаним договором.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до того, що орендна плата є завищена та економічно не обґрунтована, а також зазначає, що в орендованому приміщенні ним з дозволу позивача були виконані ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 17882 грн., з яких в рахунок сплати орендних платежів було зараховано лише 5000 грн., та вважає, що решта суми витраченої на проведення вказаних ремонтних робіт в розмірі 12882 грн., яку позивач і заявляє до стягнення, також має бути зарахована в рахунок погашення заборгованості по сплаті орендних платежів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір оренди нерухомого майна від 01.11.2008р. № 13 (далі -договір) відповідно до умов якого орендодавець - позивач на підставі рішення виконкому Обухівської міської ради № 413 від 15.04.2008р. передає, а орендар -відповідач приймає в оренду кімнату в жилій будівлі по АДРЕСА_2, загальною площею 66,0 м.кв. під розміщення офісу-магазину, вартість якого визначена експертним шляхом та складає 163512,00 грн. (без ПДВ), строком на 5 років (п. 1.1 договору).

Згідно п. 1.3 договору за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, щомісячний розмір якої на момент початку договору становить 2494,38 грн. (з ПДВ). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди, тобто з 01.11.2008р.

Відповідно до п. 1.4, 1.6 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Строк дії договору встановлений з 01.11.2008р. по 15.04.2013р. (п. 6.2 договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду визначене договором майно, про що сторони склали акт про прийом-передачу об'єкту оренди, який писаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Виконавчим комітетом Обухівської міської ради було прийнято рішення від 16.03.2010р. № 270 "Про дострокове припинення договору оренди нежилого приміщення з ОСОБА_1" яким було вирішено припинити достроково дію договору оренди № 13 від 01.11.2008р. про використання ОСОБА_1 нежилого приміщення площею 66,0 кв.м., розташованого у АДРЕСА_2 з 16.03.2010р.

Відповідач повернув позивачу орендоване нежиле приміщення за договором, про що сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі об'єкта, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідач свої договірні зобов'язання, щодо сплати орендних платежів за договором оренди належним чином не виконував, внаслідок чого за ним за період з листопада 2008р. по березень 2010р. утворилась заборгованість зі сплати орендних платежів, за розрахунком позивача, в розмірі 12882 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості відповідача зі сплати орендних платежів, зробленого позивачем, загальний розмір орендної плати за період з листопада 2008р. по березень 2010р. складає 47716,85 грн.

Суд, перевіривши правильність розрахунку орендної плати за кожен місяць оренди нерухомого майна, зробленого позивачем, за загальний період з 01.11.2008р. по 16.03.2010р. та врахувавши положення п. 1.3 договору відповідно до якого розмір орендної плати за листопад 2008р. складає 2494,38 грн., а розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць, а також те, що договір оренди було припинено з 16.03.2010р. та орендоване майно було повернуто позивачу, та врахувавши показники величин індексів інфляції по кожному місяцю окремо за відповідний період, встановив, що загальна сума орендних платежів за вказаний період складає 45510,73 грн., зокрема, за грудень 2008р. -2531,80 грн., за січень 2009р. -2584,97 грн., за лютий 2009р. -2659,94 грн., за березень 2009р. -2699,84 грн., за квітень 2009р. -2737,64 грн., за травень 2009р. -2762,28 грн., за червень 2009р. -2776,09 грн., за липень 2009р. -2806,63 грн., за серпень 2009р. -2803,82 грн., за вересень 2009р. -2798,21 грн., за жовтень 2009р. -2820,60 грн., за листопад 2009р. -2845,99 грн., за грудень 2009р. -2848,84 грн., за січень 2010р. -2874,48 грн., за лютий 2010р. -2926,22 грн., за 16 днів березня 2010р. -1539,00 грн.

Судом також встановлено, що відповідач частково сплатив орендні платежі, перерахувавши на рахунок позивача грошові кошти в загальному розмірі 31157,65 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 20.11.2008р. № 100 на суму 4000 грн., від 29.04.2009р. № 122 на суму 4377,82 грн., від 06.07.2009р. № 130 на суму 2740,53 грн., від 14.07.2009р. № 132 на суму 2737,63 грн., від 18.07.2009р. № 2112,87 грн., від 27.08.2009р. № 139 на суму 1762,27 грн., від 29.01.2010р. № 157 на суму 1000 грн., від 12.02.2010р. № 1952,32 грн., від 17.03.2010р. № 162 на суму 2500 грн., від 23.03.2010р. № 16 на суму 2500 грн., від 31.03.2010р. № 166 на суму 3000 грн. та від 10.06.2010р. № 175 на суму 2474,27 грн. Копії перелічених платіжних доручень залучені до матеріалів справи.

Крім того, виконавчий комітет Обухівської міської ради прийняв рішення від 15.06.2010р. № 560 "Про розгляд листа ПП ОСОБА_1 щодо зарахування суми коштів за ремонт в рахунок орендної плати за приміщення", яким вирішив зарахувати в рахунок орендної плати за користування приміщення частину коштів орендаря, що витрачені на ремонт, у сумі 5000 грн.

Таким чином, враховуючи встановлену судом загальну суму орендної плати за період з 01.11.2008 року по 16.03.2010р. у розмірі 45510,73 грн., загальну суму грошових коштів, сплачених відповідачем за користування орендованим приміщенням в загальному розмірі 31157,65 грн. та зараховані позивачем в рахунок сплати орендної плати кошти в розмірі 5000 грн., заборгованість відповідача зі сплати орендних платежів на час розгляду справи складає 9353,08 грн.

Доказів сплати зазначеного боргу зі сплати орендних платежів відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 9353,08 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів згідно договору оренди.

Що стосується решти позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу зі сплати орендних платежів, то суд зазначає, що позивачем невірно було здійснено розрахунок сум орендних платежів внаслідок неправильного застосування величин індексів інфляції за відповідний період, як це передбачено положеннями п. 1.3 договору, а тому вимоги позивача у вказаній частині є безпідставними, необгрунованими та недоведеними, у зв'язку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем в розмірі 9353,08 грн. на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 9353,08 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

В решті позову суд відмовляє з огляду на його безпідставність.

Що стосується заперечень відповідача проти позовних вимог, які зводяться до того, що експертна оцінка приміщення та розмір орендної плати є завищеними та економічно необґрунтованими, то суд зазначає, що розмір орендної плати сторонами погоджений під час укладання договору оренди, підписавши зазначений договір орендар погодився з його умовами, зокрема, розміром орендної плати встановленим цим договором, крім того, згідно положень ст. 6 та ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Щодо заперечень відповідача проти позовних вимог, які зводяться до того, що сума витрачена ним на ремонт орендованого приміщення має бути зарахована в рахунок сплати орендних платежів, то суд зазначає, що згідно положень п. 2.7 договору орендар зобов'язаний протягом дії договору, до передачі орендованого приміщення орендодавцю по акту, за свій рахунок проводити необхідний ремонт об'єкту оренди, інженерного та іншого інвентаря, а також фасаду будинку, проводити технічне обслуговування та санітарне утримання (приміщення) та прилеглої території. Крім того, відповідно до п. 2.12 договору орендар проводить ремонт та переобладнання об'єкта оренди за згодою орендодавця. Також положеннями п. 5.8 договору сторони погодили, що у разі закінчення строку договору або при його розірванні орендар зобов'язаний повернути орендоване приміщення орендодавцю в задовільному технічному стані з невіддільними поліпшеннями, зробленими орендарем. Вартість поліпшень орендованого приміщення, які не можна відокремити без заподіяння йому шкоди, відшкодуванню не підлягає. Разом з тим, доказів того, що ремонтні роботи проводились відповідачем за згодою позивача в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд не приймає до уваги зазначені заперечення відповідача проти позову при вирішенні спору, з огляду на їх безпідставність.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (08700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10, ідентифікаційний код 04362680) 9353 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят три) грн. 08 коп. заборгованості зі сплати орендних платежів, 1168 (одну тисячу сто шістдесят вісім) грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.