Ухвала

від 27.12.2012 по справі 2а-9136/11/22/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2а-9136/11/22/0170

27.12.2012 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дудкіна Т.М. , розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма "Томі" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 07.12.11 у справі № 2а-9136/11/22/0170

за позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

до Приватного підприємства Фірма "Томі" (вул. Робоча, буд. 53А, Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97408)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.11 у справі № 2а-9136/11/22/0170 позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим задоволені: стягнуто з приватного підприємства Фірма "Томі" (ЄДРПОУ 13783305) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь місцевого бюджету м.Євпаторії (р/р33214828700015 УДК в м.Євпаторії ГУ ДКУ в АР Крим м.Сімферополь, МФО824026, код платежу -53 16010200) податковий борг у розмірі 4052 (чотири тисячі п'ятдесят дві) гривень 91коп.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.11 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.12 апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма "Томі" було залишено без руху у зв'язку з тим, що заявник апеляційної скарги не сплатив судовий збір з наданням строку для усунення недоліків до 03.12.12.

Заявник апеляційної скарги вимоги ухвали суду від 29.10.12 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув.

На адресу Севастопольського апеляційного суду надійшло поштове повернення з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання ". Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не вручена відповідачу з незалежних від суду причин, вважається, що вказана ухвала суду вручена відповідачу належним чином.

Однак, станом на 12.11.12 апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, квитанцію про сплату судового збору до суду не надав.

Згідно частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Приватного підприємства Фірма "Томі" підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству Фірму "Томі" апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.11 у справі № 2а-9136/11/22/0170 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

СуддяпідписТ.М. Дудкіна

З оригіналом згідно Суддя Т.М. Дудкіна