Ухвала

від 02.07.2012 по справі 2а-767/12/0170/19

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-767/12/0170/19

02.07.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача, Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів - не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та про відмову від адміністративного позову.

представник відповідача, Приватного підприємства "Технофуд" - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, 16.05.1997, довіреність № 1 від 02.07.12

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Технофуд" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю.) від 17.02.12 у справі № 2а-767/12/0170/19

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Крилова, 133, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до Приватного підприємства "Технофуд" (АДРЕСА_1)

про спонукання до виконання певних дій.

ПОСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.02.2012 позов Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Технофуд" - задоволено у повному обсязі (арк. с. 16-18).

Зобов'язано ПП "Технофуд" надати Кримському республіканському відділенню Фонду соціального захисту інвалідів документи, необхідні для реєстрації, а саме відповідну заяву за формою, що затверджується Мінпраці, та виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також надати звіт за формою № 10 - ПІ " Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2010 рік.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що обов'язок реєструватись та надавати звіт передбачений діючим законодавством.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Приватне підприємство "Технофуд", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити (арк. с. 25-43).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права та процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву про відмову від позову, просив провадження по справі закрити, а також заявив суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (арк. с. 57-58). Представник відповідача проти задоволення заяви про відмову від позову не заперечував.

Заява мотивована тим, що відповідачем надані додаткові документи по справі, згідно з якими стало відомо, що середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу становить 1 (одну) особу, останні 11 працівників працюють за сумісництвом та не входять до складу середньооблікової чисельності штатних працівників, тому відповідач не відноситься до осіб, які повинні реєструватись у фонді та надавати звіт.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача.

Статтею 194 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 157 встановлено, що провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Пунктом 4 частини першої статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду: скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу (частина перша статті 203 Кодексу адміністративного судочинства ).

Заява позивача про відмову від позову є підставою для закриття провадження у справі. Повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від адміністративного позову перевірені.

Судова колегія дійшла висновку, при викладених обставинах, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

У судової колегії відсутні підстави для не прийняття вказаної заяви, так як ці дії позивача не суперечать закону, не порушують чиїх - небудь прав, свобод і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 112, 113, 136, пунктом 2 частини першої статті 157, статтями 160, 167, 194, частиною першою статті 203, пунктом 4 чпстини першої статті 205, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 4 частини першої статті 198, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів від позову.

2.Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.02.2012 у справі №2а-767/12/0170/19 скасувати.

3.Провадження по справі №2а-767/12/0170/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна