Ухвала

від 17.09.2012 по справі 2а-4033/12/0170/16

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а-4033/12/0170/16

17.09.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 26.07.12 у справі № 2а-4033/12/0170/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшина-Авто" (пр-т. Победи, 211 а,Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95022)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М.Залки,1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними, недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.12 позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшина-Авто" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними, недійсними податкових повідомлень - рішень - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0002761501/0 від 05.04.12 та № 0002771501/0 від 05.04.12 відповідно до яких податковим органом було визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 22374,00 грн та визначено сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на пруток в суммі 96451,00 грн

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшина-Авто" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1188,25 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.12. та прийняти нове рішення.

Разом з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби надала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2012 вирішено розглянути клопотання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку апеляційного оскарження в порядку письмового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.12 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2012 проголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений 30.07.2012, копія постанови направлена на адресу сторін 06.08.2012 (арк. с.119, зворотній бік)

Копія постанови отримана представником відповідача 06.08.2012 (згідно розписки, яка міститься у матеріалах справи на арк.с.122).

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є не пізніше 16.08.2012

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга здана відповідачем до установи пошти 21.08.2012, тобто після закінчення встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказує, що строк пропущений у зв'язку з тим, що інспектор, який супроводжує вказану справу знаходився на лікарняному у період з 02.08.2012 по 11.08.2012, що спричинило пропущення строків на апеляційне оскарження.

На підтвердження вказаної обставини відповідачем надано копія листка непрацездатності, виданого на ім'я ОСОБА_3 з 02.08.2012 по 11.08.2012.

Однак, судова колегія не може взяти до уваги вищевказане обґрунтування відповідачем поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки підготовити апеляційну скаргу мав можливість інший працівник податкового органу, а ОСОБА_3, яка знаходилась на лікарняному, мала в подальшому приймати участь в апеляційному розгляді справи.

Судова колегія не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та приходить до висновку, що цей строк пропущений відповідачем з причин, які не можуть вважатися поважними, оскільки відповідач отримавши 06.08.2012 копію повного тексту постанови не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Тобто, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали відповідачу для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з причин, які не можуть вважатися поважними.

15.01.2012 року набрав чинності Закон Верховної Ради України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким частина четверта статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України виключена, частини третя-п'ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України викладені в новій редакції, відповідно до яких:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.12 у справі № 2а-4033/12/0170/16 .

Керуючись частиною першою 108, частинами третьою, шостою статті 187, частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.12 у справі № 2а-4033/12/0170/16 - залишити без задоволення.

2. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.12 у справі № 2а-4033/12/0170/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко