Ухвала

від 12.09.2012 по справі 2а-15863/11/0170/14

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2а-15863/11/0170/14

12.09.2012 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 01.03.12 у справі № 2а-15863/11/0170/14

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сома-Т" (вул. Самохвалова, 19, с. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

про стягнення 78 644,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.2012 в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сома-Т" про стягнення 78644,97 грн. (арк с. 41-43).

Не погодившись з постановою суду позивач: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим, 07.05.2012 (згідно штемпелю на конверті установи пошти), звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити (арк. с. 49-50).

Постанова суду першої інстанції проголошена в судовому засіданні 01.03.2012 (арк с. 41-43), отже апеляційна скарга мала бути подана не пізніше 10-денного строку після отримання позивачем копії оскаржуваної постанови.

Позивач вважає строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущеним з поважних причин у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної постанови, посилаючись на дату отримання копії оскаржуваної постанови - 27.04.2012, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07.05.2012, проте в матеріалах справи міститься розписка представника позивача про отримання копії оскаржуваної постанови 13.04.2012 (арк.с. 45), а отже десятиденний строк на подання апеляційної скарги минув: 23.04.2012.

Інші належні та допустимі докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з 13.04.2012 по 07.05.2012 позивачем не надані.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишено без руху, запропоновано в тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати інші належні та допустимі докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з 13.04.2012 по 07.05.2012, зазначити чи бажає позивач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу у його відсутність.

Зазначена ухвала отримана позивачем 27.06.2012 (арк.с. 57)

Заявник апеляційної скарги вимоги ухвали суду від 19 .06.2012 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув.

15.01.2012 набрав чинності Закон Верховної Ради України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким частина четверта статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України виключена, частини третя-п'ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України викладені в новій редакції, відповідно до яких:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.12 у справі № 2а-15863/11/0170/14.

Керуючись частиною першою 108, частинами третьою, шостою статті 187, частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.12 у справі № 2а-15863/11/0170/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з через п'ять днів після направлення її копії сторонам по справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна