Рішення

від 20.12.2012 по справі 232/4571/12

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 232/4571/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 рокуу Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Липовської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «АЛЕКС і К»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «АЛЕКС і К»про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначено, що 31.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС і К та Приватним підприємством «Р.М.КОМПАНИ»було укладено Договір підряду № 3101/12. Відповідно до п. 1. договору, підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, із власних матеріалів виконати в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 прим. 1 (кафе «Молодіжне») - наступну роботу: реконструкція будівлі кафе у відповідності з проектно-кошторисною документацією, а замовник зобов'язується надати підряднику об'єкт під виконання робіт, забезпечити своєчасне фінансування робіт та прийняти закінчений об'єкт і повністю сплатити вартість матеріалів та виконаних робіт.

Згідно п.3.1. сума договору визначається узгодженою проектно-кошторисною документацією, яка являється невід'ємним додатком до договору і складає 1273453, 00 (один мільйон двісті сімдесят три тисячі чотириста п'ятдесят три гривні 00 копійок) в тому числі ПДВ. Замовник проводить повну оплату підряднику не пізніше трьох робочих днів після підписання акта приймання виконаних підрядних робіт ( п.3.2 Договору).Будівельні роботи були виконані в повному обсязі та належним чином. Факт виконання робіт підтверджується зокрема актом приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 від 06 квітня 2012 року.Борг в розмірі 1273,453, 00 грн. зафіксовано в підписаному та скріпленому печатками сторін акті звірки взаєморозрахунків, який укладено станом на 10.04.2012 року. 27.09.2012 року між ПП «Р.М.КОМПАНИ»та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №2709, відповідно до п. 1.1 первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором № 3101/12 від "31" січня 2012 р, а новий кредитор приймає право вимоги що належне первісному кредитору за основним договором.Листом від 28.09.2012 року ПП «Р.М.КОМПАНИ»повідомило ТОВ «АЛЕКС і К»про перехід права вимоги до ОСОБА_1 15 жовтня 2012 року між ТОВ «АЛЕКС і К», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено угоду про порядок проведення розрахунків за виконані підрядні роботи. Відповідно до п.1 угоди, боржник визнає заборгованість перед кредитором в сумі 1273453, 00 (один мільйон двісті сімдесят три тисячі чотириста п'ятдесят три гривні 00 копійок). Пунктом 2 встановлено, що боржник зобов'язується погасити заборгованість згідно п.1 даної угоди в повному обсязі до 15 листопада 2012 року. Згідно п.3 ОСОБА_2 поручається за повне виконання ТОВ «Алекс і К»умов даної угоди. У разі невиконання боржником зобов'язання у строк та у розмірі встановленому в даній угоді, поручитель сплачує кредитору 20000,00 грн. (п.4 угоди). Однак всупереч даній угоді боржник заборгованість у встановлений строк не сплатив, що і є підставою для звернення до суду з позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «АЛЕКС і К», ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС і К та Приватним підприємством «Р.М.КОМПАНИ»було укладено договір підряду на будівельні роботи № 3101/12.

Відповідно до п. 1. договору, підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, із власних матеріалів виконати в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 прим. 1 (кафе «Молодіжне») - наступну роботу: реконструкція будівлі кафе у відповідності з проектно-кошторисною документацією, а замовник зобов'язується надати підряднику об'єкт під виконання робіт, забезпечити своєчасне фінансування робіт та прийняти закінчений об'єкт і повністю сплатити вартість матеріалів та виконаних робіт.

Згідно п.3.1. сума договору визначається узгодженою проектно-кошторисною документацією, яка являється невід'ємним додатком до договору і складає 1273453, 00 (один мільйон двісті сімдесят три тисячі чотириста п'ятдесят три гривні 00 копійок) в тому числі ПДВ.

Відповідно до п.3.2. договору, замовник проводить повну оплату підряднику не пізніше трьох робочих днів після підписання акта приймання виконаних підрядних робіт.

Виконанні робіти підтверджується зокрема актом приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 від 06 квітня 2012 року.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від10.04.2012 року, заборгованість ТОВ «Алекс і К»перед ПП «Р.М.КОМПАНИ»станом на 10.04.2012 року становить 1273,453, 00 грн.

27.09.2012 року між ПП «Р.М.КОМПАНИ»та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №2709.

Відповідно до п. 1.1. договору, первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором № 3101/12 від "31" січня 2012 р, а новий кредитор приймає право вимоги що належне первісному кредитору за основним договором.

Згідно з листом від 28.09.2012 року ПП «Р.М.КОМПАНИ»повідомило ТОВ «АЛЕКС і К»про перехід права вимоги до ОСОБА_1

15 жовтня 2012 року між ТОВ «АЛЕКС і К», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено угоду про порядок проведення розрахунків за виконані підрядні роботи.

Відповідно до п.1 угоди, боржник визнає заборгованість перед кредитором в сумі 1273453, 00 (один мільйон двісті сімдесят три тисячі чотириста п'ятдесят три гривні 00 копійок).

Пунктом 2 встановлено, що боржник зобов'язується погасити заборгованість згідно п.1 даної угоди в повному обсязі до 15 листопада 2012 року.

Згідно п.3 ОСОБА_2 поручається за повне виконання ТОВ «Алекс і К»умов даної угоди.

Відповідно до п. 4 угоди, у разі невиконання боржником зобов'язання у строк та у розмірі встановленому в даній угоді, поручитель сплачує кредитору 20000,00 грн.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно статті 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовлятися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 ст.879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Судом у відповідності до ч.4, ч.5 ст.174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачами є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачами позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 538, 553, 610, 626, 629, 875, 879 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 60, 88, 174, 212 -216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС і К» (р/р 26003060241608 в ЧФ ПАТ КБ «Приватбанк»МФО 356282, код ЄДРПОУ 21419393) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_2 заборгованість за договором підряду на будівельні роботи № 3101/2012 року в розмірі 1 253453, 00 (один мільйон двісті п'ятдесят три тисячі чотириста п'ятдесят три гривні 00 копійок), а також судові витрати в розмірі 3 004,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_2 на виконання угоди про порядок проведення розрахунків за виконані підрядні роботи від 15.10.2012 року в розмірі 20 000, 00 (двадцять тисяч гривень), а також судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя: