Рішення

від 08.01.2013 по справі 703/5282/12

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 703/5282/12

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.01.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді - Рішко Г.І.,

при секретарі - Стасюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Виноградівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Виноградівський районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів в сумі 3 917, 15 грн.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 15.02.2012 року до Виноградівського районного центру зайнятості у зв"язку з відсутністю підходящої роботи звернувся ОСОБА_2

22.02.2012 року ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі.

В заяві гр.ОСОБА_2 повідомив центр зайнятості, що станом на 22.02.2012 року він не зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не являється найманим працівником, не укладав договір цивільно-правового характеру.

Згідно інформації наданої Державною податковою інспекцією за перший квартал 2012 року, виявлено, що за І квартал 2012 року ОСОБА_2 і.н НОМЕР_1 отримав дохід від ТОВ «Еулайф груп».

В ході проведення розслідування , встановлено, що на момент реєстрації 15.02.2012 року у Виноградівському районному центрі зайнятості ОСОБА_2 25.01.2012 року з ТОВ «Еулайф груп» уклав договір цивільно-правового характеру під №3878324, та незаконно в період з 22.02.2012 року по 12.10.2012 року отримував допомогу по безробіттю в сумі 3 917, 15 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути кошти, які незаконно він отримав, позивач просить стягнути з нього ці кошти в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, але подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з"явився, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. ст.169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2012 року до Виноградівського районного центру зайнятості у зв"язку з відсутністю підходящої роботи звернувся ОСОБА_2, що стверджується його заявою /а.с.4/.

22.02.2012 року ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі /а.с.5-7/.

Як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_2, останній в заяві зазначив, що не зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не являється найманим працівником та не укладав договору цивільно-правового характеру.

Ст.36 ч. 2 ЗУ «Про зальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа ТОВ «Еулайф Груп» № 295 від 9.11.2012 р. № 295 ОСОБА_2 працював згідно цивільно-правового договору від 25.01.2012 р. № 3878324 з 25.01.2012 року по 14.09.2012 р. Дія договору розірвана з 14.09.2012 року /згідно пункту 4.1.3.6 договору від 25.01.2012 р. /а.с. 11-17,18/. Згідно листа ТОВ "Еулайф" № 286 від 22.10.2012 р. ОСОБА_2 за період роботи з 25.01.2012 р. по 14.09.2012 р. було нараховано комісійну винагороду в березні 2012 року в сумі 318, 93 грн. /а.с.19/.

Згідно ст.36 ч.3 ЗУ «Про зальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідач ОСОБА_2не виконав свого обов"язку щодо повідомлення Виноградівського центру зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, не повідомив про надання послуг від 25.01.2012 р.

Згідно з п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 13 лютого 2009 року № 60/62 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 р. за № 232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забепечення та надання соціальних послуг.

Відповідачу ОСОБА_2 запропоновано в добровільному порядку повернути незаконно отримані кошти в сумі 3 917, 15 грн. /а.с.22-24/, однак відповідачем дана вимога залишена без задоволення.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.1 Закону України "Про зайнятість населення", ст. 36 ЗУ «Про зальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1, на користь Виноградівського районного центру зайнятості, р/р37171974900057 в Управліні державного казначейства Закарпатської області, код 22110350, МФО-812016, код надходження 50040500;04 заборгованість в сумі 3 917, 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214.60 грн. судового збору.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко