Ухвала

від 30.11.2012 по справі 1319/10653/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1319/10653/12 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.

Провадження № 10/1390/710/12 Доповідач: Марітчак Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_1, суддів апеляційного судуОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю прокурораОСОБА_4 та представника апелянтівОСОБА_5розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляції представника ПАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»адвоката ОСОБА_6 та представника ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи»і ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод»адвоката ОСОБА_7 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2012 року про накладення арешту на майно та активи ПАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи»і ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод», -

встановила:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2012 року задоволено подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та активи, що фактично належать обвинуваченому ОСОБА_9 і знаходяться на території України та заборону їх відчуження, а саме:

1) на належні ПАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»(ЄДРПОУ 22415322) на праві приватної власності наступні об’єкти нерухомості:

- нежитлову будівлю: реєстраційний номер об’єкта 2503419, насосна «А-1», 7,8 к?в. м. насосна «В», 68,2 кв. м., резер?вуари - 3 шт. (інв. № 1201-103), колодці - 16 шт. (інв. № 1203103), що знаходитьс?я за адресою: Львівська обл., Стрийський район, с. Баня Лисовиц?ька, ур. Лісне-1;

- ціліс?ний майновий комплекс завод м?інеральних вод: реєстраційни?й номер об’єкта 2684579, цех №2, З-1, 2039,9 кв. м., газифікаторна, І, 11,5 кв. м., нав?іс И, адмінбудинок А-2, 892,3 кв. м., паливна, С-1, 34,1 кв. м., цех № 3, Л-2, 7827,0 кв. м., прохідна, Н-1, 33,9 кв. м., огорожа?, 1, огорожа, 2, ворота 3, ворота 4, ворота 5, що знаходиться за адресою: Л?ьвівська обл., Стрийський райо?н, м. Моршин, вул. Геологів, 12 А;

- каптажну споруд?у № 1, реєстраційний номер об’єкта 2905078, що за адресою: Львівська обл., Стрийський район, с?. ОСОБА_6, вул. І.Франка, 106 В;

- примі?щення 1, 2, 3, 7 зерноскладу «А-2», реєстр?аційний номер об’єкта 2905537, інв.№6001103, площею 1240 кв. м., що за адресою: Львівська обл., Ст?рийський район, с. Добряни, вул. Садова, 2;

- капта?жні споруди № 3, 4, реєстраційний номер об’єкта 2904793, що за адресою: Львівська обл., Стрийський район, с. Воля - Задеревацька, ву?л. Лісне урочище, 1;

- каптажну споруд?у № 2, реєстраційний номер об’єкта 2903640, що за адресою: Львівська обл., Стрийський район, с?. ОСОБА_3 - Задеревацька, ву?л. Золотий потік, 1;

- нежит?лове приміщення, плодоовочес?ховище, літ. В«А-2В» з? навісом -металічні стійки (тр?уби) літ. В«БВ» , реєстраційний номе?р об’єкта 4537784 площею 1257,4 кв. м., що за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Моршин, вул. Геологів, 16;

- нежит?лові споруди (цех № 4 розливу мінеральної води, А-2, насосна Б-1), реєстраційний номер об’єкта 6742033, площею: цех № 4 - 2602,7 кв. м., насосна - 8,1 кв. м., що за адресою: Львівсь?ка область, Стрийський район, м. Моршин, вул. Геологів, 16;

- спору?ди заводу мінеральних вод, реє?страційний номер об’єкта 1063077 площею: прохідний пункт, А - 13,1 кв. м., склад, Б - 103,7 кв. м., цех мінеральних вод, В - 1062,5 кв. м., компресорна, Г - 52,5 кв. м., склад, Д - 200 кв. м., навіс, Е - 29,2 кв. м., лабораторія з переходом, Є - 175,7 кв. м., котельня, Ж - 13,8 кв. м., склад, З - 289,2 кв. м., що за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Моршин, вул. Данила Галицького, 59;

- компл?екс (над каптажні будови: літ.А-1, металічна, загальною площею 6,2 кв.м., літ. Б-1, металічна, за?гальною площею 6,2 кв. м.), реєстраційний номер об’єкта 2691276, що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Попелі, вул. Джерельна, 25;

- земельну ділянк?у, кадастровий номер об’єкта: 4625386400:08:000:0052, площею 2,6 Га, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, т?ериторія Станківської сільс?ької ради;

- земельну ділянк?у, кадастровий номер об’єкта: 4625350100:01:004:0025, площею 0,6510 Га, за адр?есою: Львівська область, Стрийський район, м. Моршин, вул. Геологів, 16;

- земельну ділянк?у (для обслуговування цілісного майнового комплексу заводу), кадастровий номер об’єкта: 46256501100:01:004:0013, інв.№9001101, площею 5156,79 кв.м., щ?о за адресою: Львівська област?ь, Стрийський район, м. Моршин, вул. Геологів, 12 А;

- земельна ділянка (для обслуговування над каптажних споруд водозабірних свердловин), кадастровий номер об’єкта: 4621285900:05:000:0178, площею 0,2826 Га, що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Попелі, вул. Джерель?на, 25.

2) на належні ТОВ «ОСОБА_3 - Еко»(ЄДРПОУ 22364091) на праві приватної власності наступні об’єкти нерухомості:

- будівлю вагової з навісом, 1-Д, пло?щею 3,8 кв. м., що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, в?ул. ОСОБА_10, 29;

- будівлю адміністративного корпусу, 2 А, площею 472,2 кв. м., що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, 29;

- будівлю корпусу підсобного призначення 1 Е, площею 2 271,8 кв. м., що за адресою?: Львівська область, м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, 29;

- будівлю котельні, площею 19,3 кв. м., що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Івана Ма?зепи, 29;

- будів?лю корпусу основного признач?ення площею 2279 кв. м., що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, 29;

- будів?лю насосної станції на водоза?бірній свердловині №9912/38 площею 11,1 кв. м., що за ад?ресою: Львівська область, Дрог?обицький район, с. Станильське?, ур. Помірки;

- нежитлову спору?ду, реєстраційний номер об’єкта 12673784, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Івана Ма?зепи, 29;

- нежитлову спору?ду, реєстраційний номер об’єкта 12673748, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Івана Ма?зепи, 29;

- нежитлову спору?ду, реєстраційний номер об’єкта 12673771, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Івана Ма?зепи, 29;

- земельну ділянку площею 0,36 Га, кадастровий номер: 4621287400:03:000:0072, що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, територія Станильської сі?льради, за межею населеного пу?нкту.

3) належне? ПАТ В«Миргородський завод мінеральних водВ» (ЄДРПОУ 00382651) наступне майн?о:

- земельну ділянку площею 7,0247 Га, кадастров?ий номер: 5310900000:03:33:08, що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, тер?иторія Миргородської районн?ої ради;

- земельну ділянку площею 1,2456 Га, кадас?тровий номер: 5310900000:50:062:0003, що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1;

- земельну ділянку площею 0,6380 Га, кадас?тровий номер: 5310900000:50:071:0009, що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1;

- комплекс, завод мінеральн?их вод, кадастровий номер об’є?кта: 5310900000:03:33:08, реєстраційний номер ма?йна 795077, площею 13.999,1 кв.м., що за адресою?: Полтавська область, м. М?иргород, вул. Мінзаводська, 1.

Суд першої інстанції своєю постановою задовольнив клопотання ініціатора запиту про правову допомогу про виконання рішення Басманного районного суду м. Москви від 02.10.12 року, яким надано дозвіл на накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_9, яке знаходиться на території України, а саме, усе вище перелічене нерухоме майно суб’єктів господарювання, а також їх активи:

- 100 % акцій ПАТ В«Індустріальні та дистрибуційні системиВ» (ЄДРПОУ 24364528) розташоване за адресою: Україна, 04073, м. Київ, Московський проспект, 9 корпус 5;

- 100 % акцій ПАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»(ЄДРПОУ 22415322) розташоване за адресою: Україна, Львівська область, 82482 м. Моршин, вул. Геологів, 12 а;

- 100 % учасника в приватному підприємстві «ІВА», ЄДРПОУ 22411181, розташованого за адресою: Україна, Львівська область, м. Моршин, вул. Геологів, 12а;

- 100 % акцій товариства з обмеженою відповідальність «Потужність», ЄДРПОУ 30203858, розташованого за адресою: Україна, Львівська область, Жидачівський район, с. Зарічне, вул. Нова, 55;

- 100 % акцій публічного акціонерного товариства «Миргородський завод мінеральних вод» ЄДРПОУ 00382651, розташованого за адресою: Україна, Полтавська область, 37600, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1;

- 100 % акцій приватної торгово-виробничої фірми «Анна-Г», ЄДРПОУ 19141173, розташованої за адресою: Україна, АДРЕСА_1;

- 95,05 % частки в товаристві з обмеженою відповідальністю «Львів-Автозапчастини», ЄДРПОУ 22348956, розташованому за адресою: Львів, АДРЕСА_2;

- 99,41 % акцій в приватному акціонерному товаристві «ІДС ОСОБА_11», розташованому за адресою: Україна, Львівська область, 82482 м. Моршин, вул. Геологів, 12;

- 100 % частки дочірнього підприємства «ОСОБА_4. Ком»ЄДРПОУ 35074707, розташованого за адресою: Україна, Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Берегова, 70;

- 84,21 % частки в товаристві з обмеженою відповідальністю «Саба», ЄДРПОУ 20806745, розташованому за адресою: Україна, Львівська область, Дрогобицький район, с. Попелі, вул. І. Франка, 61;

- 4,95 % частки в товаристві з обмеженою відповідальністю «Львів-Автозапчастини»ЄДРПОУ 22348956, розташованому за адресою: АДРЕСА_3;

- 90 % акцій в компанії Consultants LimitedВ» , реєстраційний номер 1057048, адреса: Трайдент Чемберс, Роудтаун, Тортола, Британські Віргінські острови;

- 100 % частки в установчому капіталі ТОВ «Аква-Еко»(ЄДРПОУ 22364091), що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. І. Мазепи, 29;

- 100 % частки в товаристві з обмеженою відповідальністю «Акваріус», ЄДРПОУ 23891361, розташованому за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. І. Мазепи, 29.

В мотивах винесеної постанови суд першої інстанції послався на те, що на виконанні у Слідчому управлінні ДПС у Львівській області перебуває запит про надання правової допомоги Головного Слідчого управління Слідчого комітету ОСОБА_12 Федерації по кримінальній справі № 18/277001-99, порушеній 18.01.99 р. заступником прокурора Російської Федерації за ознаками злочинів, передбачених п. В«аВ» , ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 201, ст. 289 Кримінального кодексу ОСОБА_12 Федерації, за фактами вчинення в період 1996-1998 років злочинів проти власності ОАТ В«АерофлотВ» при виконанні фінансових правочинів із Швейцарською компанією В«АндаваВ» та компаніями групи В«ФорусВ» . На даний час обвинуваченими по даній кримінальній справі притягнуто громадян ОСОБА_12 Федерації -ОСОБА_9 та ОСОБА_13

Як убачається з подання слідчого Б. Березовський обвинувачується в тому, що він в період з 1991 по 2001 роки у м. Москві ОСОБА_12 Федерації створив з числа близьких та знайомих йому осіб -ОСОБА_13, А. Патаркацишвілі та інших, злочинне угрупування (злочинну організацію), стійку, структурно злагоджену групу, з метою скоєння тяжких злочинів у сфері економіки на території ОСОБА_12 Федерації і за її межами та спільно з іншими особами здійснював керівництво даним угрупуванням.

В період з 1991 по 2001 роки ОСОБА_9 особисто та за участю інших осіб організував заснування на території ОСОБА_12 Федерації та за кордоном широкої мережі комерційних структур, які під виглядом здійснення господарської діяльності використовувались злочинною групою для систематичного вчинення злочинів транснаціонального характеру, пов’язаних із розкраданням чужого майна та його легалізації. Власниками акцій (часток) таких суб’єктів господарювання та вигодо набувачами їх незаконної діяльності являються ОСОБА_9 та А. Патаркацишвілі.

Грошові кошти, цінності та інше майно, отримані внаслідок створення злочинної організації та вчинення нею тяжких злочинів, а також доходи від такого майна ОСОБА_9 та його співучасники використовували для фінансування такої організації, а також інвестували у різного роду активи як у ОСОБА_12 Федерації, так і за її межами, зокрема у Грузії та Україні.

ОСОБА_9, в період 2002-2005 років, через чотири компанії та один траст передав 320 мільйонів доларів США, отриманих в результаті діяльності злочинної організації, в компанію В« New World Valuе FondВ» , яка в свою чергу інвестувала вказані грошові кошти в компанію В« Value Discovery PartnersВ» , котра в подальшому через компанію В« IDS Borjomi Beverages Co N.V.В» частину із зазначених інвестованих коштів останньою інвестовано в активи по виготовленню та розливу мінеральних вод, розташовані на території України.

Так, зазначені активи інвестовано в наступні суб’єкти господарювання, зареєстровані на території України: ПАТ В«Миргородський завод мінеральних водВ» (ЄДРПОУ 00382651), що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород; ПАТ В«Індустріальні та дистрибуційні системиВ» (ЄДРПОУ 24364528), розташованого у м. Києві, ДП В«ОСОБА_4. КомВ» (ЄДРПОУ 35074707), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ТОВ «Львів-Автозапчастини»(ЄДРПОУ 22348956), ПТВФ «Анна-Г»(ЄДРПОУ 19141173), ПАТ «ІДС ОСОБА_11», ТОВ «Аква-Еко»(ЄДРПОУ 22364091), ТОВ «Акваріус»(ЄДРПОУ 23891361), ПАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»(ЄДРПОУ 22415322), ТОВ «Потужність»(ЄДРПОУ 30203858), ПП «Іва»(ЄДРПОУ 22411181), ТОВ «Саба»(ЄДРПОУ 20806745), які зареєстровані на території Львівської області.

У зв’язку з цим 06 листопада 2012 року винесено постанову Сихівського районного суду про задоволення подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_8 та накл?адення арешту на майно та акти?ви обвинуваченого.

Не погоджуючись з постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2012 року представник Приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»адвокат ОСОБА_6 та представник ПАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи»і ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод»адвокат ОСОБА_7 подали на неї апеляції, в якій просять оскаржувану постанову скасувати з наступних підстав.

Оскільки в постанові Сихівського районного суду м. Львова зазначається те, що постанова остаточна та оскарженню не підлягає, то на думку апелянтів порушено конституційне право на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Крім цього, апелянти покликаються на те, що порушено принцип підсудності розгляду питання про накладення арешту. Щодо надісланого запиту про надання правової допомоги Головного Слідчого управління Слідчого комітету ОСОБА_12 Федерації, необхідно зазначити про те, що законодавство України не регламентує підсудність справ про розгляд питання про арешт майна в процесі виконання запиту про міжнародну правову допомогу. На думку апелянта, розглядати запит повинен суд за місцем знаходження Генеральної прокуратури або Міністерства Юстиції України, оскільки саме ці органи розглядають даний запит і вирішують питання про задоволення запиту, а лише потім надсилають доручення правоохоронному органу про виконання запиту.

Крім цього, на думку апелянтів, судом неналежним чином досліджені обставини викладені в запиті, тобто слідчий з ОВС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_8 посилається виключно на обставини кримінальної справи, викладені в запиті, тобто інших документів, які б підтверджували інвестування коштів отриманих злочинним шляхом ОСОБА_9 в діяльність ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод». ПАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи»немає.

Представник ПАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»адвокат ОСОБА_6 вважає, що судом всебічно не з’ясовані з усіх сторін юридично значущі обставини та належні докази щодо необхідності для накладення арешту на майно та активи ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод», ПАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи».

Крім цього, на думку апелянтів, районний суд в своїй постанові посилається на факти, які в дійсності не існують. Суд в своїй постанові посилається на те, що в матеріалах запиту ініціатор клопоче про те, що в процесі його виконання необхідно виконати рішення Басманного районного суду м. Москви від 02.10.2012 року, яким надано дозвіл на накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_9, яке знаходиться на території України, а саме усе перелічене вище майно. Однак, як стало відомо захиснику після ознайомлення з текстом рішення Басманного районного суду м. Москви від 02.10.2012 року жодного дозволу Басманний районний суд м. Москви на накладення арешту на майно обвинуваченого на території України не давав. Більш того, розглядаючи питання про накладення арешту на майно суд не згадав жодної юридичної особи, яка б знаходилась на території України.

Крім цього, апелянти звертають увагу колегії суддів на те, що суд першої інстанції належним чином не послався на норми національного законодавства, зазначивши посилання на Главу 38 КПК України, детальніше не пославшись на статті вказаного кодексу. Оскаржуваною постановою також обмежено право власності підприємства, а саме, реалізацію прав та законних інтересів як підприємства, так і його акціонерів.

Заслухавши доповідача, представника Приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»адвоката та представника ПАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи»і ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод»адвоката ОСОБА_14 про скасування оскаржуваної постанови суду, прокурора про відмову в задоволенні апеляцій і залишення оскаржуваної постанови без змін, колегія суддів погоджується з доводами апелянтів про те, що постанова Сихівського районного м. Львова суду від 06.11.2012 року підлягає апеляційному оскарженню.

Що ж до розгляду апеляцій по суті, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 471 КПК України міжнародна правова допомога у кримінальних справах надається і отримується на підставі міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (ратифікованої Верховною Радою України від 10.11.1994 року) кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін, зокрема рішення судів по кримінальних справах про відшкодування збитку.

Оскільки постановою судді Басманного районного суду м. Москви Російської Федерації від 02 жовтня 2012 року прийнято рішення про надання дозволу на накладення арешту на майно, яке фактично належить обвинуваченому ОСОБА_9 і яке знаходиться на території України, з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову та інших майнових стягнень, або можливої конфіскації майна, то компетентний суд України у відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 Конвенції вправі розглянути подання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення вищевказаного суду про надання дозволу на накладення арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 54 Конвенції клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у ст. 51 Конвенції, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання, а тому, оскільки приватна торгово-виробнича фірма «Анна-Г», ЄДРПОУ 19141173, розташована за адресою: Україна, АДРЕСА_1, то розгляд подання про правову допомогу підставно направлено для розгляду в Сихівський районний суд м. Львова, а тому апеляції в частині покликання на порушення підсудності є не обгрунтованими.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Конвенції якщо запитувана установа не компетентна виконати доручення, вона пересилає його компетентній установі і повідомляє про це запитуючу установу, тому старший слідчий з ОВС слідчого управління ДПС у Львівській області податкової міліції ОСОБА_8 у відповідності до цих вимог Конвенції і скерував матеріали подання в суд, в компетенцію якого входить розгляд подання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення вищевказаного суду про надання дозволу на накладення арешту на майно.

Згідно ст. 54 КПК України клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у ст. 51 Конвенції, розглядаються судами Договірної Сторони, які під час розгляду клопотання обмежуються встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У випадку, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання. Таким чином покликання апелянтів на те, що судом першої інстанції не обґрунтовано та не доведено належність майна та активів, на які накладено арешт обвинуваченому ОСОБА_9, не відповідає вимогам закону, оскільки це не входить до компетенції суду, що розглядає таке клопотання.

Суд першої інстанції, на думку колегії суддів, у відповідності до вимог ст.ст. 472, 474 КПК України та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (ратифікованої Верховною Радою України від 10.11.1994 року) розглянув подання і прийняв законне рішення у справі, а тому підстав для його зміни чи скасування колегією суддів не встановлено.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, прийнявши рішення про накладення арешту на майно та активи обвинуваченого ОСОБА_9 на території України, задовольнив таким чином клопотання про надання правової допомоги у відповідності до вимог Конвенції, оскільки своєю постановою він визнав рішення Басманного районного суду м. Москви від 02 жовтня 2012 року про надання дозволу на накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_9 на території України і з метою дозволу на його примусове виконання прийняв своє рішення про накладення арешту на майно обвинуваченого у відповідності до рішення Басманного районного суду м. Москви від 02 жовтня 2012 року.

В задоволенні інших апеляційних вимог необхідно відмовити, оскільки це не входить в компетенцію суду при розгляді даної категорії справ, який обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані.

Керуючись ст. 362-374, 377, 379 КПК України та Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, колегія суддів, -

ухвалила:

відмовити в задоволенні апеляцій представника ПАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи»та ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод»адвоката ОСОБА_7 і представника ПАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»адвоката ОСОБА_6, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2012 року залишити без змін.