Рішення

від 24.12.2012 по справі 5009/3962/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 5/58/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.12 Справа № 5009/3962/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон -Електро» (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 16-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго груп» (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 39, кв. 157)

про стягнення 15 400,01 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Мальцев О.С., протокол № 1 загальних зборів учасників від 11.04.2012р., директор,

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

23.10.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон -Електро»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго груп»заборгованості у розмірі 15 400,01 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/3962/12, присвоєно справі номер провадження -5/58/12, розгляд справи призначено на 26.11.2012р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

10.12.2012р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд згідно ст. 612 ЦК України стягнути з ТОВ «НВО «Південенерго груп»на користь ТОВ «Дон -Електро»суму збитків у розмірі 15 400,01 грн. та всі понесені судові витрати у зв'язку з поданням та розглядом даного спору в суді. Вказана заява прийнята судом до розгляду як така, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України. Ухвалою від 10.12.2012р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів розгляд справи відкладено на 24.12.2012р. У судовому засіданні 24.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 24.12.2012р. представник позивача надав суду документи витребувані ухвалою від 10.12.2012р. Представник позивача зазначив, що 31.05.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго груп»як постачальник виставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дон-Електро»рахунки-фактур № СФ -0000036 на оплату за постачання трансформаторів струму у кількості 7 штук на загальну суму 15 400,01 грн. Позивач сплатив вказану суму що підтверджується платіжним дорученням № 31 від 21.06.2012р. Відповідач в свою чергу трансформатори струму не поставив, грошових коштів на рахунок ТОВ «Дон-Електро»не повернув.

В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 525, 526, 530, 612 ЦК України. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 24.12.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 23.10.2012р., 26.11.2012р. та 10.12.2012р. не надіслав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго груп»як постачальником виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дон-Електро»рахунки-фактури № СФ-0000036 на оплату за постачання трансформаторних струмів ТПЛ-10 100/5; 0,5 у кількості 3 шт., ТПЛ-10 200/5; 0,2 у кількості 2 шт. та ТПЛ-10 300/5; 0,5 у кількості 2 шт. на загальну суму 15 400,01 грн. (а.с. 11, 18).

21.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Електро»здійснило передплату ТОВ НВО «Південенерго груп»у розмірі 15 400,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 31 з призначенням платежу -за трансформатори згідно рахунку СФ-0000036 від 31.05.2012р. (а.с. 7).

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, поставку трансформаторів не здійснив, в наслідок чого завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «Дон-Електро»збитки у розмірі 15 400,01 грн.

10.07.2012р., у зв'язку з непостачанням трансформаторів на адресу позивача, ТОВ «Дон-Електро»надіслало відповідачу лист № 1/10 з вимогою повернути перераховані кошти у розмірі 15 400,01 грн. Вказаний лист залишився без відповіді. (а.с. 20).

23.08.2012р. на адресу ТОВ НВО «Південенерго груп»було направлено претензію № 1/2012 від 22.08.2012р. з вимогою до 05.09.2012р. повернути перераховані ТОВ «Дон-Електро»грошові кошти у розмірі 15 400,01 грн. (а.с. 8).

Однак вказана претензія позивача залишилась без задоволення.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, грошові кошти ТОВ «Дон-Електро»не повернув, внаслідок чого станом на 23.10.2012р. розмір збиток складає 15 400,01 грн.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 01.04.1994 р. № 02-5/215 «Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди»: відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди. За статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання. Вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд перш за все повинен з'ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. При цьому господарському суду слід відрізняти обов'язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, що випливає з договору (статті 623 ЦК України), від позадоговірної шкоди, тобто від зобов'язання, що виникає внаслідок завдання шкоди (глава 82 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 статті 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 219 Господарського кодексу України, за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 статті 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті визначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частина 3 статті 225 ГК України визначає, що при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рахунків-фактури № СФ-0000036 від 31.05.2012р. відсутнє прізвище особи, яка виписала вказані рахунки-фактури. Однак міститься підпис особи та фірмова печатка ТОВ НВО «Південенерго груп»(а.с. 11, 18).

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою .

Таким чином, оскільки зазначені рахунки-фактури скріплені фірмовою печаткою ТОВ НВО «Південенерго груп», то вони є належними документами для здійснення оплати.

Згідно Довідки Донецького відділення № 5 Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»за вих. № 13.08.0/06/661 від 11.12.2012р., яка міститься в матеріалах справи, 21.06.2012р. з поточного рахунку відкритому в Донецькому відділенні № 5 АТ «Ерсте Банк»підприємством ТОВ «Дон-Електро»було відправлено 15 400,01 грн. через систему видаленого доступу Клієнт-Банк підприємству ТОВ НВО «Південенерго груп». Призначення платежу -«за трансформатори, згідно рахунку 0000036 від 31.05.2012р.»(а.с. 58)

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 24.12.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго груп»не відшкодувало завдані Товариству з обмеженою відповідальністю «Дон -Електро»збитки у розмірі 15 400,01 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ГПК України, повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, виданим відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

В матеріалах справи міститься договір про надання юридичних (адвокатських) послуг № б/н від 22.08.2012р., укладений між адвокатом Батюком Олегом Олексійовичем (надалі іменується «Виконавець), що діє на підставі Свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № 3534 від 28.07.2010р., виданого Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дон-Електро»(надалі іменується «Замовник»), відповідно до п. 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати Замовнику визначені цим Договором юридичні послуги щодо представника інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, контролюючих і правоохоронних органів та щодо стягнення з ТОВ «НВО «Південенерго груп»суми боргу, а Замовник зобов'язується оплатити такі послуги. (а.с. 47)

Адвокатом Батюком О.А. та Директором ТОВ «Дон-Електро»- Мальцевим О.С. підписаний акт від 10.12.2012р. виконаних робіт наданих юридичних (адвокатських) послуг за Договором від 22.08.2012р. на загальну суму 1 200,00 грн. (а.с. 50)

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На виконання вищевказаного Договору та акту виконаних робіт, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дон-Електро»було сплачено на користь адвоката Батюка О.А. грошові кошти у розмірі 1 200,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 10.12.2012р. (а.с. 49).

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго груп»(69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 39, кв. 157; р/р 26000023756701 у Філії КБ «Фінанси та Кредит», м. Запоріжжя, МФО 313731, код ЄДРПОУ 36246953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон -Електро»(83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 16-а; р/р 26003000281700 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009, код ЄДРПОУ 38210092) суму збитків у розмірі 15 400 (п'ятнадцять тисяч чотириста) грн. 01 коп., 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору та 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 29.12.2012.