Рішення

від 22.11.2012 по справі 10/121-12/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. Справа № 10/121-12/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Саченок А. В. (довіреність № 797/02-22 від 01.11.2012 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Калинівської селищної ради, смт Калинівка, Васильківський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фунгер", смт Калинівка, Васильківський район

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення 234, 76 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Калинівська селищна рада звернулась в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Фунгер" про внесення змін до п. 2.1. договору оренди земельної ділянки від 10.02.2006 р., укладеного між Калинівською селищною радою радою та ТОВ „Фунгер", та до абзацу 2 п. 1 договору про внесення змін від 27.02.2007 р. до договору оренди земельної ділянки від 10.02.2006 р., укладеного між Калинівською селищною радою радою та ТОВ „Фунгер", в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з 1, 5 % на 5 % від нормативної грошової оцінки землі та стягнення 234, 76 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідач безпідставно ухиляється від приведення у відповідність до вимог діючого законодавства України договору оренди земельної ділянки від 10.02.2006 р., укладеного між Калинівською селищною радою радою та ТОВ „Фунгер", в частині визначення розміру орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2012 р. (суддя Привалов А. І.) порушено провадження у справі № 10/121-12 за позовом Калинівської селищної ради до ТОВ „Фунгер" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення 234, 76 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.11.2012 р.

12.11.2012 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 37/11 від 12.11.2012 р., у якій він просить суд перенести розгляд справи № 10/121-12 на іншу дату у зв'язку із тим, що він не отримав від позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із виходом судді Привалова А. І. у довготривалу відпустку, справу № 10/121-12 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2012 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 10/121-12 за позовом Калинівської селищної ради до ТОВ „Фунгер" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення 234, 76 грн. та присвоєно їй номер № 10/121-12/14.

13.11.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав пояснення б/н від 13.11.2012 р. по суті позову, що долучені судом до матеріалів справи.

13.11.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.11.2012 р.

22.11.2012 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 39/11 від 22.11.2012 р., у якій він просить суд перенести розгляд справи № 10/121-12 на іншу дату у зв'язку із тим, що він не отримав від позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

22.11.2012 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки при зверненні позивачем до відповідача із позовом, що є предметом розгляду, в господарський суд Київської області до позову було додано належні та допустимі докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме фіскальний чек № 4548 від 13.06.2012 р. про відправлення цінного листа № 111817 і опис вкладення до нього від 13.06.2012 р., що було перевірено судом при порушенні провадження у справі за таким позовом. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у процесі розгляду справи відповідач мав можливість реалізувати свої право на ознайомлення з матеріалами справи та інші відповідні процесуальні права, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача заявив про уточнення своїх позовних вимог та надав суду відповідну заяву б/н від 22.11.2012 р. про уточнення позовних вимог, у якій просить суд внести зміни тільки до п. 2.1. договору оренди земельної ділянки від 10.02.2006 р., укладеного між Калинівською селищною радою радою та ТОВ „Фунгер".

Заява б/н від 22.11.2012 р. позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Також, у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов п. 1.1. якого орендодавець, згідно з рішенням № 358-19-4 19 сесії 14 скликання від 08.11.2005 р. Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, надає в оренду, а орендар приймає у строкове, платне володіння і користування земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, загальною площею 1, 09 га, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 160, смт Калинівка, Васильківський район, Київська область, в межах Калинівської селищної ради.

Цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Грошова оцінка земельної ділянки складає - 176 526, 27 грн.

Згідно п. 1.2. договору термін дії договору -49 років з дня підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Відповідно до п. 2.1. договору орендна плата земельної ділянки провадиться в розмірі 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки, що становить -2 558, 63 грн. на рік, у вигляді щомісячних платежів рівними частинами, протягом 10 днів, наступних за звітним періодом, на розрахунковий рахунок орендодавця з подальшим врахуванням щорічної індексації та уточнення грошової оцінки.

Відповідно до експертного висновку консалтингової фірми „Інвесткон" від 13.12.2005 р. експертна грошова оцінка вищезгаданої земельної ділянки становить 151 554, 00 грн.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що індексація платежу проводиться щорічно за офіційними річними показниками інфляції.

Перегляд ставок орендної плати може бути здійснено у випадках:

- передбачених чинним законом;

- за згодою сторін.

Пунктом 6.13. договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації, у відповідності з вимогами ст. 18 Закону України „Про оренду землі".

Даний договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І. Б. та зареєстровано в реєстрі за № 126.

10.02.2006 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду на території Калинівської селищної ради, згідно якого орендодавець відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10.02.2006 р. передав земельну ділянку площею 1, 09 га, а орендар прийняв дану земельну ділянку для використання згідно цільового призначення.

02.03.2006 р. даний договір було зареєстровано у Васильківському відділі Київської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що вчинено запис № 040632600002.

27.02.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.02.2006 р., згідно умов п. 1. якого сторони дійшли згоди викласти п. 1.1. в такій редакції:

абзац 2 змінити на „Цільове призначення -для промислового виробництва та складських послуг";

абзац 4 змінити на „Грошова оцінка земельної ділянки складає 211 633, 79 грн.

абзац 1 п. 2.1. змінити на „Орендна плата земельної ділянки проводиться у розмірі 1, 5 % від грошової оцінки земельної ділянки, що становить -3 174, 51 грн. на рік, у вигляді щомісячних платежів рівними частинами, протягом десяти днів, наступних за звітним періодом, на розрахунковий рахунок орендодавця з подальшим врахуванням щорічної індексації та уточнення грошової оцінки.

Даний договір внесення змін до договору оренди земельної ділянки було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І. Б. та зареєстровано в реєстрі за № 735.

Рішенням № 645-50-5 від 27.07.2010 р. „Про внесення змін до договорів землі" Калинівської селищної ради вирішено внести зміни до договорів оренди земельних ділянок згідно додатку; відповідні пункти вказаних договорів про визначення розміру орендної плати викласти в такій редакції: „Орендна плата земельної ділянки проводиться в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 2010 рік на розрахунковий рахунок Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області з подальшим врахуванням щорічної індексації та уточнення грошової оцінки. Орендну плату сплачувати помісячно ... (далі по тексту)"; доручити селищному голові укласти додаткові угоди про внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок згідно чинного законодавства; зобов'язати орендарів вказаних земельних ділянок укласти додаткові угоди до діючих договорів оренди землі на протязі двох календарних місяців з дня набрання чинності даного рішення; орендарям зареєструвати додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок у відповідності з чинним законодавством і подати їх копії до податкової інспекції в п'ятиденний термін; в разі неукладення додаткових угод подати до суду відповідні позовні заяви.

Згідно додатку до рішення № 645-50-5 від 27.07.2010 р. „Про внесення змін до договорів землі" Калинівської селищної ради -договір оренди земельної ділянки площею 1, 09 га, укладений з ТОВ „Фунгер", посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І. Б. 10.02.2006 р. за № 126.

У травні 2012 р. позивач звернувся до відповідача із попередженням № 396/02-22 від 16.05.2012 р., у якому повідомив відповідача про прийняте рішення № 645-50-5 від 27.07.2010 р. „Про внесення змін до договорів землі" Калинівської селищної ради та необхідність укладення додаткового договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.02.2006 р., укладеного між Калинівською селищною радою радою та ТОВ „Фунгер", в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою земельної ділянки здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України „Про оренду землі", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 цього ж закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 30 цього ж закону передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що індексація платежу проводиться щорічно за офіційними річними показниками інфляції.

Перегляд ставок орендної плати може бути здійснено у випадках:

- передбачених чинним законом;

- за згодою сторін.

Згідно ст. 288.1 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011 р., підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 288.5. цього ж кодексу розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

288.5.1. не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

288.5.2. не може перевищувати:

а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки;

б) для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом;

в) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки;

288.5.3. може бути більшою граничного розміру орендної плати, ніж зазначений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 652 цього ж кодексу у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, рішенням № 645-50-5 від 27.07.2010 р. „Про внесення змін до договорів землі" Калинівської селищної ради вирішено внести зміни до договорів оренди земельних ділянок згідно додатку; відповідні пункти вказаних договорів про визначення розміру орендної плати викласти в такій редакції: „Орендна плата земельної ділянки проводиться в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 2010 рік на розрахунковий рахунок Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області з подальшим врахуванням щорічної індексації та уточнення грошової оцінки. Орендну плату сплачувати помісячно ... (далі по тексту)"; доручити селищному голові укласти додаткові угоди про внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок згідно чинного законодавства; зобов'язати орендарів вказаних земельних ділянок укласти додаткові угоди до діючих договорів оренди землі на протязі двох календарних місяців з дня набрання чинності даного рішення; орендарям зареєструвати додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок у відповідності з чинним законодавством і подати їх копії до податкової інспекції в п'ятиденний термін; в разі неукладення додаткових угод подати до суду відповідні позовні заяви, а згідно додатку до рішення № 645-50-5 від 27.07.2010 р. „Про внесення змін до договорів землі" Калинівської селищної ради -договір оренди земельної ділянки площею 1, 09 га, укладений з ТОВ „Фунгер".

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином повідомив відповідача про прийняте рішення, а відповідач вимоги позивача щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині визначення розміру орендної плати не виконав.

Пунктами 2.18., 2.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" передбачено, що вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 30 Закону України „Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Оскільки відповідно до частини першої статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, внесення змін до договору оренди землі у разі зміни ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повинно здійснюватися з дотриманням порядку, визначеного цією статтею ГК України.

У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

При цьому згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже, враховуючи те, що, як було встановлено судом, рішенням № 645-50-5 від 27.07.2010 р. „Про внесення змін до договорів землі" Калинівської селищної ради вирішено внести зміни до договорів оренди земельних ділянок згідно додатку; відповідні пункти вказаних договорів про визначення розміру орендної плати викласти в такій редакції: „Орендна плата земельної ділянки проводиться в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 2010 рік на розрахунковий рахунок Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області з подальшим врахуванням щорічної індексації та уточнення грошової оцінки. Орендну плату сплачувати помісячно ... (далі по тексту)"; доручити селищному голові укласти додаткові угоди про внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок згідно чинного законодавства; зобов'язати орендарів вказаних земельних ділянок укласти додаткові угоди до діючих договорів оренди землі на протязі двох календарних місяців з дня набрання чинності даного рішення; орендарям зареєструвати додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок у відповідності з чинним законодавством і подати їх копії до податкової інспекції в п'ятиденний термін; в разі неукладення додаткових угод подати до суду відповідні позовні заяви, а згідно додатку до рішення № 645-50-5 від 27.07.2010 р. „Про внесення змін до договорів землі" Калинівської селищної ради -договір оренди земельної ділянки площею 1, 09 га, укладений з ТОВ „Фунгер", у зв'язку із законодавчою зміною граничного розміру орендної плати, та те, що позивачем повідомлено відповідача про прийняте рішення і відповідачем вимоги позивача щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині визначення розміру орендної плати не виконано, а тому суд дійшов висновку, що вказані обставини є істотними, у зв'язку із виникненням яких у позивача виникло право на зміну договору оренди земельної ділянки, укладеного з відповідачем, в частині визначення розміру орендної плати та підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору, у судовому порядку.

Отже, вимоги позивача до відповідача про внесення змін до п. 2.1. договору оренди земельної ділянки від 10.02.2006 р., укладеного між Калинівською селищною радою радою та ТОВ „Фунгер", є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивач просить стягнути із відповідача збитки, понесені ним у зв'язку із оплатою поштових послуг та послуг за отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, у загальному розмірі 234, 76 грн. внаслідок порушення його прав та інтересів у зв'язку із безпідставним ухиленням відповідачем від приведення у відповідність до вимог діючого законодавства України договору оренди земельної ділянки від 10.02.2006 р., укладеного між Калинівською селищною радою радою та ТОВ „Фунгер", в частині визначення розміру орендної плати.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст. 225 цього ж кодексу передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи, позивачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність усіх елементів складу правопорушення, а саме факт заподіяння відповідачем вказаних збитків позивачу; самі збитки та їх заявлений розмір; наявність вини відповідача у заподіянні збитків позивачу; наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача і заявленими збитками позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що такі збитки позивача прямо не виникають із зазначеного порушення, а витрати на поштові послуги та на отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, зроблені позивачем, не є обов'язковими, неминучими і реальними. Збитки позивача, понесені ним у зв'язку із оплатою поштових послуг та послуг за отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не виникли внаслідок порушення відповідачем його права на внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Оскільки, враховуючи те, що недоведеними є факти заподіяння відповідачем вказаних збитків позивачу, їх розмір, наявність вини відповідача у заподіянні збитків позивачу, наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача і заявленими збитками позивача, то у суду відсутні правові підстави для застосування такої міри відповідальності до відповідача, як стягнення збитків, через відсутність всього складу правопорушення, то позовна вимога позивача про стягнення із відповідача збитків у розмірі 234, 76 грн., є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 10.02.2006 р., укладеного між Калинівською селищною радою (ідентифікаційний код 04359873) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фунгер" (ідентифікаційний код 33370431), зареєстрованого у Васильківському відділі Київської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" за № 040632600002, виклавши пункт 2.1. у наступній редакції:

· „Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься орендарем на розрахунковий рахунок Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області. Орендну плату сплачувати щомісяця рівними частинами, протягом десяти днів, наступних за звітним періодом з подальшим врахуванням щорічної індексації та уточненням грошової оцінки земельної ділянки".

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фунгер" (ідентифікаційний код 33370431) на користь Калинівської селищної ради (ідентифікаційний код 04359873) судові витрати 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

26 грудня 2012 р.