Рішення

від 28.12.2012 по справі 5009/3555/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 3/77/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.12 Справа № 5009/3555/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО - ТРИ" (69000, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, 11, ідентифікаційний код 23851901)

до відповідача-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 206, ідентифікаційний код 37573068)

до відповідача-2: Комунального підприємства "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 1" (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64, ідентифікаційний код 05465152)

про визнання дійсним договору оренди

Головуючий суддя Соловйов В.М.

Судді: Алейникова Т.Г., Науменко А.О.

при секретарі Осоцькому Д.І.

Представники:

від позивача: Кузнєцов Д.О., довіреність № б/н від 18.07.2012р.

від відповідача-1: Прокопенко І.Г., довіреність № 5888/01-12 від 09.10.2012р.

від відповідача-2: Прокопенко І.Г., довіреність № 3707/07 від 28.08.2012р.

ТОВ "РАДІО - ТРИ" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (відповідача-1), КП "ВРЕЖО № 1" (відповідача-2) про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 403/01 від 01.08.2001р. та додаткових угод до договору.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 3 ГПК України, ст. 220, 257, 793 ЦК України та ст. 284 ГК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3555/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 11.10.2012р. о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 11.10.2012р. розгляд справи відкладений на 01.11.2012р. о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 01.11.2012р. розгляд справи відкладений на 20.11.2012р. об 11 годині 00 хвилин.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 20.11.2012р. № 01-36/66/112 справу № 5009/3555/12 передано на розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Алейникова Т.Г. та Науменко А.О.

Ухвалою від 21.11.2012р. справу № 5009/3555/12 прийнято до провадження колегії суддів та призначено судове засідання на 28.12.2012р. о 10 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 28.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 02.01.2013р.

Під час розгляду справи представники сторін вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні 28.12.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить визнати дійсним договір оренди нежитлового приміщення № 403/01 від 01.08.2001р. та додаткові угод до договору.

В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що 01.08.2001р. між ДКП "ВРЕЖО №1" (Орендодавець) та ТОВ "РАДІО - ТРИ" було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 403/01, за умовами якого Орендодавець на підставі рішення Запорізького міськвиконкому від 30.07.2001р. № 290/89 передав у платне строкове користування під студію запису радіопрограм нежитлове приміщення, загальною площею 111, 61 кв.м за адресою: вул. Перемоги, буд. 81-а, що значиться на балансі ДКП "ВРЕЖО № 1".

Строк дії договору оренди складав з 01.08.2001р. по 01.08.2006р.

01.06.2007р. строк дії договору оренди продовжений до 31.07.2007р.

24.03.2009р. строк дії договору оренди продовжений до 31.07.2010р.

16.11.2010р. строк дії договору оренди продовжений до 31.07.2012р.

01.06.2011р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської Ради, КП "ВРЕЖО № 1" та ТОВ "РАДІО - ТРИ" було укладено додаткову угоду до договору оренди № 403/01 від 01.08.2001р.

На підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011р. № 6 "Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради", від 06.04.2011р. № 20 "Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" сторони дійшли згоди змінити в Договорі оренди № 403/01 від 01.08.2001р. Орендодавця. Управління житлового господарства Запорізької міської ради змінено на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. З дати цієї додаткової угоди департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради приймає на себе всі права, обов'язки та відповідальність орендодавця за договором Оренди, що належали управлінню житлового господарства Запорізької міської ради.

Нотаріального посвідчення договору найму, на момент укладання договору, чинним законодавством не передбачалось.

У зв'язку з цим, договір оренди № 403/01 від 01.08.2001р. нотаріально посвідчено не було.

Враховуючи положення чинного законодавства позивач звернувся до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з проханням посвідчити нотаріально договір оренди № 403/01 від 01.08.2001р.

25.06.2012р. позивач отримав відповідь від Департаменту комунальної власності та приватизації про те, що кошторисом Департаменту на 2012р. не передбачено видатків на нотаріальне посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень.

Отже позивач вважає, що договір оренди нежитлового приміщення № 403/01 від 01.08.2001р. укладений з додержанням істотних умов та правових положень для даного виду договорів. Договором визначені всі істотні умови договору оренди, визначені ч.1 ст. 284 ГК України.

Виконання умов договору оренди фактично відбулось з моменту його підписання.

Позивач вступив у володіння та користування нежитловим приміщенням і виконує його умови по цей час. Зокрема, позивач вчасно сплачує орендну плату, уклав договір з постачальниками комунальних послуг, провів капітальний та поточний ремонт.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради немає ніяких заперечень стосовно виконання договору, продовжує нараховувати орендну плату та приймати її від позивача.

Таким чином, договір оренди нежитлового приміщення № 403/01 від 01.08.2001р. містить усі істотні умови, виконання договору фактично продовжується по цей час, тому договір може бути визнаний дійсним без нотаріального посвідчення.

Представник Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (відповідача-1) та КП "ВРЕЖО № 1" (відповідача-2) в судовому засіданні підтримав правову позицію, викладену у відзиві № 4187/07 від 10.10.2012р., проти позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Між ДКП "ВРЕЖО №1" (Орендодавець) та ТОВ "РАДІО - ТРИ" (Орендар) укладений договір № 403/01 від 01.08.2001р. оренди нежитлового приміщення (із змінами, внесеними додатковою угодою від 01.08.2001р., від 01.06.2002р., від 03.10.2002р., від 17.12.2003р., від 01.02.2004р., від 01.06.2007р., від 24.03.2009р., від 19.02.2010р., від 07.04.2010р., від 16.11.2010р., від 01.02.2011р., від 08.04.2011р., від 08.04.2011р., від 01.06.2011р., від 07.11.2012) за умовами якого Орендодавець на підставі рішення Запорізького міськвиконкому від 30.07.2001р. № 290/89 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування під студію запису радіопрограм, нежитлове приміщення загальною площею 111, 61 кв.м, за адресою: вул. Перемоги, буд. 81а, що значиться на балансі ДКП "ВРЕЖО №1", вартість якого для розрахунку орендної плати станом на 01.09.2001р. складає 38 380, 00 грн. за 111, 61 кв.м. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, вступ Орендаря в користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами дійсного Договору і Акту прийому - передачі вказаного приміщення, який є невід'ємною частиною цього договору.

Як зазначено в акті прийому - передачі нежитлового приміщення від 01.08.2001р., складеному між ТОВ "РАДІО - ТРИ" та ДКП "ВРЕЖО № 1", ТОВ "РАДІО - ТРИ" не звільняло нежитлове приміщення площею 111, 61 кв.м. за адресою: вул. Перемоги, буд. 81а, на час переоформлення договору. Сторони претензій по приміщенню не мають.

Розділом 3 Договору визначено розмір та строки внесення орендної плати.

Позивачем виконувалися зобов'язання по сплаті орендної плати, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками (а.с. 46-58).

Пунктом 10.1 Договору, визначено, що цей договір діє з 01.08.2001р. по 01.08.2006р. терміном на п'ять років.

Відповідно до п. 10.7 Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про розірвання або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним Договором.

Додатковою угодою від 01.06.2007р. строк дії договору продовжено на 1 рік (до 31.07.2007р.).

Додатковою угодою від 24.03.2009р. встановлено строк дії договору з 01.08.2001р. по 31.07.2010р.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.2010р. № 135/42 "Про внесення змін до договору оренди від 01.08.2001р. № 403/01 нежитлового приміщення в будинку № 81а по вул. Перемоги, укладеного з ТОВ "РАДІО - ТРИ" вирішено: змінити в договорі оренди від 01.08.2001р. № 403/01 нежитлового приміщення в будинку № 81а по вул. Перемоги, укладеному з ТОВ "РАДІО - ТРИ" площу приміщення з 111, 61 кв.м. на 121, 91 кв.м.

Додатковою угодою від 07.04.2010р. змінено розмір площі нежитлового приміщення цокольного поверху (літ А-5) з "111, 61 кв.м" на "121, 91 кв.м." в будинку № 81-а по вул. Перемоги, яке орендує ТОВ "РАДІО - ТРИ".

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2010р. № 507/4 "Про продовження строку дії договору оренди від 01.08.2001р. № 403/01 нежитлового приміщення в будинку № 81а по вул. Перемоги, укладеного з ТОВ "РАДІО - ТРИ" вирішено, продовжити строк дії договору оренди від 01.08.2001р. № 403/01 нежитлового приміщення в будинку № 81а по вул. Перемоги, площею 121, 91 кв.м., що значиться на балансі КП "ВРЕЖО №1" укладеного з ТОВ "РАДІО - ТРИ" строком на два роки під студію запису радіопрограм з виконанням робіт по благоустрою прилеглої території в обсягах, визначених договором оренди.

Додатковою угодою від 16.11.2010р. продовжено строк дії договору оренди нежитлового приміщення № 403/01 від 01.08.2001р. строком на два роки (до 31.07.2012р.).

Додатковою угодою від 01.02.2011р. змінено розмір нежитлового приміщення № 41 цокольного поверху (літ А-5) з "121, 91 кв.м." на "129, 40 кв.м." будинку № 81а по вул. Перемоги, яке орендує ТОВ "РАДІО - ТРИ".

Між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець) та ТОВ "РАДІО - ТРИ" (Орендар) укладено додаткову угоду від 01.06.2011р. до договору оренди нежитлового приміщення № 403/01 від 01.08.2001р.

Як зазначено в п. 1 Додаткової угоди, на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011р. № 6 "Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради", від 06.04.2011р. № 20 "Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" сторони дійшли до згоди замінити в Договорі оренди № 403/01 від 01.08.2001р. нежитлового приміщення площею 129, 40 кв.м. по вул. Перемоги, 81а, а саме: Орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що з дати цієї додаткової угоди Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець) приймає на себе всі права (в тому числі права вимоги), обов'язки та відповідальність орендодавця за Договором оренди, що належали Управлінню житлового господарства Запорізької міської ради.

Листом від 10.05.2012р. № 50 ТОВ "РАДІО - ТРИ" звернулось до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про те, що договір оренди нежитлового приміщення № 403/01 від 01.08.2001р. було укладено у простій письмовій формі. На момент його укладання чинним законодавством не передбачалось нотаріального посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень, у зв'язку із чим, керуючись ч. 2 ст. 793 ЦК України, ТОВ "РАДІО - ТРИ" просило посвідчити договір оренди нежитлового приміщення № 403/01 від 01.08.2001р. нотаріально.

Листом від 25.06.2012р. № 3888/01-12/3330 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради повідомив ТОВ "РАДІО - ТРИ" про відсутність фінансування на нотаріальне посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень.

Листом від 03.08.2012р. № 4525/01-12/47з Департамент комунальної власності та приватизації міської ради повідомив ТОВ "РАДІО - ТРИ" про умови за яких буде продовжено строк дії договору оренди від 01.08.2001р. № 403/1.

Додатковою угодою від 07.11.2012р. до договору оренди нежитлового приміщення № 403/01 від 01.08.2001р., укладеною між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), МКП "ОСНОВАНІЄ" (Балансоутримувач) та ТОВ "РАДІО - ТРИ" (Орендар) строк дії договору оренди від 01.08.2001р. № 403/01 нежитлового приміщення № 41 цокольного поверху (Літ А-5) загальною площею 129, 40 кв.м. в будинку № 81а по вул. Перемоги, укладеного з ТОВ "РАДІО - ТРИ", продовжено до 31.07.2015р.

Оцінивши представлені докази, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За приписами ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правовідносини сторін урегульовано договором № 403/01 від 01.08.2001р. оренди нежитлового приміщення, який укладено у простій письмовій формі на строк 5 років.

Приписами ст. 793 ЦК України встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 2 статті 220 ЦК України передбачена можливість визнання договору дійсним за певних умов. Так, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Із змісту зазначеної норми слідує, що визнання дійсною угоди у зв'язку з недодержанням нотаріальної форми угоди можливо за наявності умов, зокрема: спірна угода повинна бути виконана; виконана угода підлягала обов'язковому нотаріальному посвідченню у порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат"; обов'язковість нотаріальної форми повинна бути указана в законі; визнати дійсною угоду з цих підстав можливо за вимогою сторони, яка виконала угоду; суд повинен перевірити, чому угода не була нотаріально посвідчена.

Договір оренди № 403/01 нежитлового приміщення укладений 01.08.2001р.

Відповідно до ст. 41 ЦК УРСР, який втратив чинність з 01.01.2004р., угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Угоди можуть бути односторонніми і дво- або багатосторонніми (договори).

У відповідності до ст. 42 УК УРСР, угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній).

Угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо з поведінки особи видно її волю укласти угоду.

Згідно ст. 47 УК УРСР, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В 2001 році не було законодавчо передбачено нотаріальне посвідчення договору оренди нежитлового приміщення.

З матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що позивач належним чином виконує зобов'язання, що передбачені договором оренди, відповідачі також виконали зобов'язання в частині передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із змісту договору № 403/01 від 01.08.2001р. оренди нежитлового приміщення та додаткових угод до нього вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов. Договір відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та не містить протизаконних умов. На пропозицію позивача нотаріально посвідчити договір відповідачі ухилилися від вчинення цих дій.

Стосовно заявленого позивачем способу захисту колегія суддів виходить з того, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом (постанови Верховного Суду України від 21.05.2012р. у справі № 6-69 цс 11, від 21.05.2012 р. у справі № 6-88 цс 11).

Оскільки спірний договір було укладено до запровадження законодавчих вимог щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації правочину, відповідно такої форми договір на той момент не потребував, за наявності факту будь-яких заперечень щодо дійсності договору, заявлений спосіб захисту є в даному випадку ефективним та таким, що призводить до реального захисту прав позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним договір оренди нежитлового приміщення № 403/01 від 01.08.2001р. (із змінами внесеними додатковими угодами від 01.08.2001р., від 01.06.2002р., від 03.10.2002р., від 17.12.2003р., від 01.02.2004р., від 01.06.2007р., від 24.03.2009р., від 19.02.2010р., від 07.04.2010р., від 16.11.2010р., від 01.02.2011р., від 08.04.2011р., від 08.04.2011р., від 01.06.2011р., від 07.11.2012).

3. Повне рішення складено 02.01.2013р.

Головуючий суддя Соловйов В.М.

суддя Алейникова Т.Г.

суддя Науменко А.О.