Рішення

від 10.12.2012 по справі 18/1904/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 р. Справа № 18/1904/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООВЕТГАРАНТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, оф. 111

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пузиківська", 39051, Полтавська область, Глобинський район, с. Пузикове, вул. Леніна, 4

про стягнення 178258,72 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мельник В.С.

В судовому засіданні 10.12.2012 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 178258,72 грн. заборгованості за договором поставки № ЗВГ-7 від 03.01.2012 року, в т.ч. 168317,20 грн. основного боргу, 6891,53 грн. пені, 1676,93 грн. інфляційних витрат та 1373,06 грн. 3% річних.

Відповідач у відзиві на позов (а.с. 84-87) факт наявності заборгованості на момент пред'явлення позову не заперечує.

Представником відповідача подано до суду клопотання б/н від 05.12.2012 року (вх. № 16387д від 10.12.2012 року, а.с. 119-124) про припинення провадження у справі внаслідок погашення відповідачем суми заборгованості та сплати судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

03.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗООВЕТГАРАНТ», та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська»було укладено договір поставки № ЗВГ-7 (надалі договір) (а.с. 9). Відповідно до п. 1.1. договору поставки Постачальник ( Позивач) зобов'язався поставити у власність Покупця (Відповідача) товар, вказаний у рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору поставки, а Покупець зобов'язався прийняти цей товар та здійснити оплату відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.2. договору поставки Покупець зобов'язався оплатити фактично поставлену йому кількість товару, яка зазначена у видатковій накладній. Сума договору складається з загальної суми по всім накладним.

Відповідно до п. 6.5. договору поставки оплата здійснюється шляхом 100% передплати вартості партії товару.

У відповідності до умов п. 7.1 договору у разі прострочення грошового зобов'язання за цим договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання за весь період прострочки.

Згідно п. 1.1 договору позивач поставив відповідачу товар, про що свідчать:

- видаткова накладна № РН-0000353 від 02.04.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000393 від 11.04.2012р.;

-видаткова накладна № РН-0000419 від 19.04.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000392 від 11.04.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000402 від 13.04.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000418 від 19.04.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000417 від 19.04.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000440 від 23.04.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000554 від 18.05.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000577 від 22.05.2012р.

- видаткова накладна № РН-0000545 від 17.05.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000629 від 02.06.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000596 від 28.05.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000659 від 08.06.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000711 від 18.06.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000689 від 13.06.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000748 від 22.06.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000840 від 11.07.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000881 від 19.07.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000896 від 23.07.2012р.;

- видаткова накладна № РН-0000918 від 27.07.2012р.

Позивач зазначає, що внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань по оплаті товару, станом на 21.08.2012 року виникла заборгованість в розмірі 168 317,20 (сто шістдесят вісім тисяч триста сімнадцять гривень 20 копійок) гривень. В обгрунтування вищезазначеного позивач надав акт звірки взаєморозрахунків (а.с. 10).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши надані представниками сторін пояснення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснит оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Згідно ч.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 538 ЦК України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Як зазначалося вище, відповідач не заперечує наявність заборгованості в заявленому позивачем розмірі на момент пред'явлення позову, однак повідомляє про сплату боргу в повному обсязі в процесі розгляду справи.

В обгрунтування своєї позиції відповідач надав платіжні доручення :

- № 123 від 11.10.2012 р. на оплату 50000,00 грн. за ветпрепарати згідно рахунку № 287 від 06.03.2012 р.;

- № 134 від.01.11.2012 р. на оплату 50000,00 грн. за премікси, ветпрепарати згідно рахунків №№ 729, 767, 870, 909, 939, 1049;

- № 137 від 06.11.2012 р. на оплату 71883,00 грн. за премікси, ветпрепарати згідно рахунків №№ 729, 767, 870, 909, 939, 1049;

Крім цього відповідачем надані рахунки - фактури (а.с. 103-104, 108-113):

- № СФ-0000729 від 16.05.2012 р. на суму 4946,16 грн.;

- № СФ-0000767 від 21.05.2012 р. на суму 5110,18 грн.;

- № СФ-0000870 від 02.06.2012 р. на суму 5514,00 грн.;

- № СФ-0000909 від.07.6.2012 р. на суму 11424,00 грн.;

- № СФ-0000939 від.11.06.2012 р. на суму 19443,41 грн.;

- № СФ-00001049 від 22.06.2012 р. на суму 5874,00 грн.;

- № СФ-0000287 від 06.03.2012 р. на суму 44112,00 грн.;

- № СФ-0000429 від 30.03.2012 р. на суму 55140,00 грн.

Вищевказані документальні докази свідчать про те, що відповідачем був оплачений товар, отриманий по накладним (а.с. 28, 30, 34, 36, 38, 40, 42, 44) :

- № РН-0000554 від 18.05.2012р. ( рахунок №СФ-0000729 від 16.05.2012 р.);

- № РН-0000577 від 22.05.2012р. ( рахунок №СФ-0000767 від 21.05.2012 р.);

- № РН-0000629 від 02.06.2012р. ( рахунок №СФ-0000870 від 02.06.2012 р.);

- № РН-0000596 від 28.05.2012р. ( рахунок №СФ-0000767 від 21.05.2012 р.);

- № РН-0000659 від 08.06.2012р. ( рахунок № СФ-0000909 від.07.6.2012 р.);

- № РН-0000711 від 18.06.2012р. ( рахунок № СФ-0000939 від.11.06.2012 р.);

- № РН-0000689 від 13.06.2012р. ( рахунок № СФ-0000939 від.11.06.2012 р.);

- № РН-0000748 від 22.06.2012р. ( рахунок № СФ-00001049 від 22.06.2012 р.), які є підставою для стягнення по заявленому позову, на загальну суму 41861,85 грн.

Як вбачається з вищенаведеного, рахунок - фактура № СФ-0000939 від.11.06.2012 р. був виставлений позивачем на суму 19443,41 грн., а як неоплачений по цьому рахунку, заявлений товар, поставлений по накладних № РН-0000711 від 18.06.2012р. на суму 5999,52 грн. та № РН-0000689 від 13.06.2012р. на суму 2993,99 грн. Всього на суму 8993,51 грн. У суду відсутні відомості про те, чи був поставлений відповідачу товар згідно цього рахунку на суму 10449,90 грн., що позбавляє можливості зробити висновок, що ця сума надмірно сплаченою.

Платіжними дорученнями № 134 від 01.12.2012 р. (а.с 95) та № 137 від 06.11.2012 р. (а.с. 96) проведена оплата на загальну суму 121883,00 грн. Рахунки № 729, 767, 870, 909, 939, 1049, які зазначені в цих платіжних дорученнях як підстава платежу, виставлені на загальну суму 52311,75 грн. Тобто з врахуванням вищезазначеного суд робить висновок, що відповідач надмірно сплатив по вказаних рахунках 59121,35 грн. В своєму клопотанні (а.с. 119- 124) відповідач фактично заявив про сплату спірної суми боргу вищезазначеними платіжними дорученнями. Таким чином загальна обгрунтована сума оплати становить 100983,20 грн.

Платіжне доручення № 123 від 11.10.2012 р. (а.с. 102) на оплату 50000 грн. за ветпрепарати згідно рахунку № 287 від 06.03.2012 р. суд не приймає як доказ оплати за товар, поставлений по спірних накладних, оскільки у наданих позивачем накладних міститься посилка на інші рахунки-фактури.

Наданими до справи доказами підтверджуються факти наявності між сторонами правовідносин з приводу поставки товару, оплати цього товару в процесі розгляду справи на суму 100983,20 грн., наявності заборгованості в розмірі 67334,00 грн. за поставлений товар, а також факт прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем. Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення основного боргу на суму 67334,00 грн. В частині стягнення 100983,20 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Представником відповідача в судовому засіданні 22.11.2012 року було заявлене усне клопотання про зобов'язання проведення сторонами звірки взаєморозрахунків. Суд задовольнив клопотання, і ухвалою від 22.11.2012 року зобов'язав сторони провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду. Позивач на відміну від відповідача не виконав цю вимогу, в зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

За змістом положень ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Як зазначалося вище, п. 7.1 договору передбачено, що у разі прострочення грошового зобов'язання за цим договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання за весь період прострочки.

За результатами перевірки за допомогою ІАЦ "Ліга" правильності нарахування позивачем, пені та 3% річних суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі.

Інші клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з частковим припиненням провадження у справі та переплатою позивачем судового збору на 0,84 грн. судовий збір в розмірі 2020,50 грн. у відповідності до ст. 44 ГПК України та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (№ 3674-VI від 08.07.2011 року) підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пузиківська" (39051, Полтавська область, Глобинський район, с. Пузикове, вул. Леніна, 4, ЄДРПОУ 34548552, ІПН 345485516083) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООВЕТГАРАНТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, оф. 111, код ЄДРПОУ 36728374, ІПН 367283704614, р/р 26001001304694 в ПАТ "АКТАБАНК", МФО 307394) 67334,00 грн. основного боргу, 6891,53 грн. пені, 1373,06 грн. 3% річних, 1676,53 грн. інфляційних, 1545,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 100983,20 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗООВЕТГАРАНТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, оф. 111, код ЄДРПОУ 36728374) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2020,50 грн. , сплачений квитанцією № 9803226 від 19.09.2012 року (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи № 18/1904/12).

Повне рішення складено 17.12.2012 року.

.

Суддя Гетя Н.Г.