Рішення

від 08.01.2013 по справі 18/2298/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 р. Справа №18/2298/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук-Автогаз", м. Кременчук

про стягнення грошових коштів у сумі 198770,00 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: Бєрікул Ю.В.

від відповідача: відсутні

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову та повідомлено дату складання повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 198 770,00 грн., з яких: 180 700,00 грн. - сума основного боргу за договором поворотної фінансової допомоги від 19.08.2011 року; 18 070,00 грн. - сума штрафу.

Представник позивача на виконання вимог суду надав довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Від відповідача ухвали про порушення провадження у справі від 26.11.2012 року та про відкладення розгляду справи від 20.12.2012р. , направлені за адресою, зазначеною у позові (39621, м. Кременчук, вул. Приходька, 64/31), повернулися з відміткою поштової установи - "За зазначеною адресою не проживає".

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). У зв'язку з необхідністю уточнити місцезнаходження відповідача та належним чином повідомити його про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи відкладався у межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Згідно наданого позивачем на вимогу суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи судом місцезнаходженням відповідача є: м. Кременчук, вул .Приходька, 64/31, тобто, та ж адреса, що вказана у позові та на яку судом здійснювалася відправка кореспонденції. Таким чином, відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідач вважається належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та про покладені на нього обов'язки.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

19 серпня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Содружество -Автогаз»та відповідачем було укладено Договір б/н на поворотної фінансової допомоги (арк.справи 8, оригінал оглянуто у засіданні).

Відповідно до п. 1. Договору, ТОВ «Содружество - Автогаз»зобов'язується передати у власність відповідача поворотну фінансову допомогу в розмірі 500 000,00 гривень, а відповідач зобов'язується отримати і повернути фінансову допомогу до 15 серпня 2012р . (п.1 договору).

На виконання своїх зобов'язань за Договором, ТОВ «Содружество - Автогаз»27.09.2011 р. перерахувало відповідачу фінансову допомогу, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 27.09.2011р. (арк.справи 11). Дане платіжне доручення містить посилання на вказаний договір та призначення платежу: "поворотна фінансова допомога".

Таким чином, ТОВ «Содружество - Автогаз»виконало свої зобов'язання за Договором належним чином.

19 липня 2012 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Содружество -Автогаз»було укладено Договір № 1/12 про відступлення права вимоги та Акт приймання-передачі документації до договору (арк.9-10 справи, оригінали оглянуто у засіданні).

Відповідно до п 1.1. даного договору, ТОВ «Содружество - Автогаз»уступає, а позивач приймає на себе право вимоги виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крсменчук-Автогаз»( відповідача) за Договором б/н від 19.08.2011 р. на поворотну фінансову допомогу.

Згідно п 1.3. договору № 1/12 від 19.07.2012 р. позивач набув право вимоги виконання зобов'язання до відповідача у сумі 500 000,00 гривень. На виконання своїх зобов'язань за Договором позивач перерахував ТОВ «Содружество - Автогаз»500 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3811 від 31.07.2012 р. (арк.справи 12, оригінал оглянуто у засіданні).

На виконання п. 2.2.1. договору № 1/12 від 19.07.2012 р. ТОВ «Содружество - Автогаз»направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за Договором позивачу (отримання даного повідомлення про відступлення права вимоги підтверджується підписом директора відповідача, завіреним печаткою відповідача на копії повідомлення, арк.справи 14, оригінал оглянуто у засіданні).

Як вбачається з матеріалі справи та пояснень позивача, відповідач лише частково виконав свої обов'язки по поверненню фінансової допомоги: відповідно до платіжного доручення № 56 від 27.08.2012 р. відповідач частково повернув позивачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 319 300,00 гривень (арк.спарви 13, оригінал оглянуто у засіданні).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті фінансової допомоги станом на час розгляду справи складає 180 700,00 грн. (500 000,00 - 319 300,00). Саме цю суму основного боргу позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно п.6 Договору при неповерненні відповідачем позичених коштів (або їх частини)

протягом 20 (двадцяти) днів після закінчення строку виконання зобов'язання, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми неповернених коштів.

Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання свого зобов'язання більше ніж на 20 днів після закінчення строку виконання зобов'язання, позивач просить стягнути штраф у розмірі 18 070,00 гривень.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться і у статті 193 Господарського кодексу України, яка також передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, встановлених ГК України.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій саме формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права. що передаються, та інформацію, яка важлива для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредитору до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора (ст.ст.513-518 ЦК України).

У даному випадку у матеріалах справи є докази належного повідомлення боржника про укладення договору уступки вимоги; жодних заперечень проти вимог нового кредитора боржник не надав, більше того - частково виконав зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до вимог ст.82 ГПК України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками процесу, а також доказів, витребуваних судом, у нарадчій кімнаті.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу та штрафу є правомірними, обґрунтованими, відповідачем не оспорюються, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача .

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук-Автогаз" (вул.Приходька, 64/31, м.Кременчук, Полтавська обл., 39621, код ЄДРПОУ 34689674, п/р 26004127976 в ПВ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, інші засоби зв'язку невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" (поштова адреса: вул.Павлівська,29, м.Київ, 01135; юридична адреса: вул.Петренко,18, м.Херсон, 73000, п/р 260090169190 у ХФ ПАТ "Укрексімбанк", МФО 352639, ЄДРПОУ 14121018) - 180700,00 грн. основного боргу, 18070,00 грн. штрафу, 3975,40 грн. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.01.2013р.

Суддя Мацко О.С.