Рішення

від 13.12.2012 по справі 18/1923/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р. Справа № 18/1923/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Кард", юридична адреса: 04030, м. Київ, вул. Фрунзе, 14/18, оф. 71; поштова адреса: 02098, м. Київ, вул. Шумського, 1Б, оф.121

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 207351,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 13.12.2012 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 207351,00 грн. боргу за договором купівлі-продажу товарів з відстроченням платежу № 111011-3/КП від 11.10.2011 року.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, але надіслав на адресу суду клопотання б/н від 06.12.2012 року (а.с. 44) про розгляд справи без його участі.

Клопотання судом задовольняється.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, надіслана на його адресу копія ухвали від 27.11.2012 року (а.с. 40) повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за даною адресою не проживає". Разом із тим, як вбачається з наданого позивачем до суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 36-37), станом на 19.11.2012 року місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1, що співпадає із вказаною у позові адресою.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

11.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "М-Кард" (позивач, продавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, покупець) був укладений договір купівлі-продажу товарів з відстроченням платежу № 111011-3/КП (а.с. 9-13), згідно якого продавець в порядку та на умовах, визначених у договорі, зобов'язався передати покупцеві, а покупець - прийняти та оплатити товар відповідно до умов, викладених у договорі (п. 1.1. договору).

Згідно із п. 5.1. договору купівлі-продажу товарів з відстроченням платежу № 111011-3/КП від 11.10.2011 року (далі - договір) даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань одна перед іншою.

Відповідно до п. 1.2. договору за домовленістю сторін поставка може здійснюватись зі складу продавця або на склад покупця.

У відповідності до п. 3.1. договору ціни на товар зазначаються в рахунку-фактурі, видатковій накладній чи в акті приймання передачі, які висилаються/виписуються продавцем покупцю.

На виконання умов договору позивачем було поставлено, а відповідачем - прийнято товар на загальну суму 207351,00 грн., що підтверджується копіями видаткової накладної № М-00001880 від 13.07.2012 року (а.с. 15) та рахунку-фактури № М-00002082 від 13.07.2012 року (а.с. 16).

Згідно п. 2.4. договору покупець розраховується з продавцем за товар по мірі його реалізації, але не рідше ніж один раз на місяць.

В порушення визначених договором умов відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим 14.08.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 71 від 07.07.2012 року (а.с. 45) з вимогою про погашення боргу в сумі 207351,00 грн., що підтверджується наданими до справи копіями фіскального чеку та опису вкладення (а.с. 46). Вказана претензія була залишена відповідачем без реагування, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. ст. 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наданими до справи доказами підтверджуються факт наявності між сторонами правовідносин з приводу купівлі-продажу товару, обсяги переданого відповідно до договору товару, факт наявності заборгованості в сумі 207351,00 грн. за переданий товар, факт направлення позивачем відповідачеві вимоги про погашення заборгованості в розмірі 207351,00 грн., а також факт прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 207351,00 грн. заборгованості є правомірними та обгрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Кард" (04030, м. Київ, вул. Фрунзе, 14/18, оф. 71, п/р 2600010362001 в АТ "КБ "Експобанк", МФО 322294, код ЄДРПОУ 37859709) - 207351,00 грн. основного боргу та 4147,02 грн. судового збору .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.12.2012 року.

Суддя Гетя Н.Г.