Рішення

від 24.12.2012 по справі 5026/1725/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Справа № 08/5026/1725/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача -Назаренко Л.А. -представник за довіреністю,

від відповідача -представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача приватного підприємства "Будмонтаж - СО"

до відповідача приватного підприємства "Бессер-М"

про усунення перешкод у користуванні орендованими приміщеннями, визнати право користування ними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить визнати за ним право користування орендованими приміщеннями та зобов'язати відповідача усунути перешкоди у їх користуванні, які розташовані за адресою: м. Черкаси, провулок 20 Партз'їзду, буд. 7.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.08.2012 між сторонами було укладено договір оренди №2/1, предметом якого є передача в оренду виробничих та складських приміщень загальною площею 366 м. кв., а також офісні будівлі площею 25 кв.м., розташовані за адресою: м. Черкаси, провулок 20 Партз'їзду, 7, однак, відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні права користування орендованими приміщеннями шляхом заміни замків.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання втретє не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджено відповідними відмітками канцелярії суду на ухвалі про її направлення рекомендованими листами на адресу відповідача, зазначену в ЄДР та за адресою, зазначеною в протоколі позачергових загальних зборів засновників ПП «Бессер-М»№5 від 25.09.2012.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання, підтримувати позов чи заперечувати проти нього є правом сторони, а не обов'язком.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

01.08.2011 між приватним підприємством "Бессер -М" (орендодавець -відповідач у справі) в особі директора Самелюка С.В., який діє на підставі Статуту та приватним підприємством "Будмонтаж -СО" (орендар -позивач у справі), в особі директора Ємця О.Г., що діє на підставі статуту було укладено договір оренди нежитлових приміщень №2/1 (далі -договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування виробничі та складські приміщення, а саме: (літ. по плану «у 1») 7.00м х 18.87м; «у»12.40м х 18,87м, загальною площею 366 м 2 та офіси в будівлі (літ. по плану «х») площею 25 м 2 за адресою: пров. ХХ Партз'їзду, буд. 7 у місті Черкаси.

Майно належить орендодавцю на підставі договору купівлі-продажу.

Пунктами 1.3 та 1.3.1 договору сторони визначили, що приміщення надається для використання орендарем у підприємницькій діяльності та орендар самостійно визначає напрями використання орендованого приміщення.

За умовами пунктів 2.2.2 та 2.2.3 договору орендодавець зобов'язувався передати орендарю приміщення до 01.08.2012 за актом приймання-передачі та не чинити перешкод орендарю в користуванні орендованим майном.

Згідно акту прийому-передачі майна від 01.08.2012, який підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача, приміщення були передані орендарю.

Термін дії договору визначений у пункті 6.1 договору у якому сторони погодили, що договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 01 липня 2015 року.

З умовами договору орендар зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та відповідно до пунктів 3.1.1, 3.2 вносити орендні платежі не пізніше 20 числа поточного місяця в сумі 2 500,00 грн. за місяць (з ПДВ).

Позивач зазначає, що з 26 жовтня 2012 року відповідач змінив замки на орендованих приміщеннях чим позбавив позивача можливості користуватися орендованим майном. 26.10.2012 до Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали перевірки з приводу вивезення майна, яке перебуває на території ПП «Бессер-М», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. 20-го Партз'їзду, буд. 7.

05.11.2012 капітаном ДІМ Придніпровського РВ м. Черкаси Чигрин Н.О. прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами Поліщука С.І., Ємець О.Г. Поліщук Л.А (засновників ПП «Бестер-М») оскільки, в даній ситуації відсутні ознаки будь-якого злочину, а вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в порядку приватного звернення до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є вимоги орендаря, щодо зобов'язання орендодавця виконати умови договору в частині не чинити перешкод орендарю в користуванні орендованим майном, визнати за орендарем право володіння ним та зобов'язати орендодавця вчинити дії а саме, передати орендарю ключі від орендованих приміщень.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з ч.1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За своїм правовим змістом договір оренди нежитлових приміщень №2/1 від 01.08.2012 є договором найму (оренди), його положення відповідають вимогам ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як встановлено в судовому засіданні, від імені орендодавця договір підписаний директором Самелюком С.В., який на час укладення договору оренди був керівником відповідача, що підтверджується копією витягу з ЕДР станом на 02.10.2012 (а. с. 39) та копією протоколу позачергових загальних зборів засновників ПП «Бессер-М»№5 від 25.09.2012 (а. с. 41-46).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, визначили строк його дії: з дня підписання і до 01.07.2015, жодна із сторін не зверталася, у визначених договором та законом випадках, з вимогою його припинення чи розірвання, договір підписаний уповноваженими особами. Відтак, суд приходить до висновку, що договір є чинним та відповідає вимогам закону.

Згідно акту прийому-передачі майна від 01.08.2012, який підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача, приміщення, визначені у п.1.1 договору, були передані орендарю.

Разом з тим, з жовтня 2012 року позивач був позбавлений можливості користуватися орендованим майном, оскільки 26.10.2012 відповідач змінивши замки в орендованих приміщеннях, створив перешкоди у користуванні вказаним майном позивачу.

За договором найму наймодавець здійснює передачу майна наймачеві у користування, при цьому наймачеві також передається і право володіння орендованим майном, тобто можливість не тільки вилучати корисні властивості майна, але і мати його, бути його титульним (правомірним) володільцем. Наділення наймача статусом титульного володільця дозволяє надавати йому можливість використовувати речево-правові засоби захисту свого права від посягання третіх осіб, в тому числі вимагати повернення майна з чужого незаконного володіння, вимагати усунення перешкод, не пов'язаних з позбавленням володіння тощо. Така можливість надається наймачеві як володільцю майна главою 29 ЦК України.

Глава 29 ЦК України визначає правові підстави для захисту права власності. Так, статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до цієї статті, власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню майном. Особливістю цього позову є відсутність спору з приводу належності позивачу майна на праві власності чи іншому титулі.

Як встановлено судом та зазначено вище, договір, укладений між позивачем та відповідачем є чинним та відповідає вимогам закону, що свідчить про відсутність спору з приводу прав позивача за договором.

Згідно ст.391 ЦК України позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Як встановлено судом, вказаний спір виник між позивачем та відповідачем, про що зазначено у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.11.2012 (а.с.26-27).

Позивач за правилами статей 33, 34 ГПК України надав суду докази правомірного володіння майном за адресою: м. Черкаси, пров. 20-го Партз'їзду, буд. 7 і порушення його прав як орендаря з боку відповідача.

Відповідач у свою чергу не надав суду жодних доказів, які б свідчили про правомірність своїх дій шляхом заміни замків у приміщеннях зданих ним в оренду.

Отже, позивач має право звернутись до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні та використанні орендованих нежитлових приміщень шляхом передачі відповідачем ключів, які позивач орендує на підставі договору оренди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач обмежує можливість позивача вільно володіти та користуватись належним йому на праві оренди приміщеннями.

Тому, порушене право позивача, яке витікає з договору оренди нежитлових приміщень №2/1 від 01.08.2012, підлягає захисту, а вимоги про усунення перешкоди у користуванні орендованими приміщеннями, які розташовані за адресою: м. Черкаси, провулок 20 Партз'їзду, 7 та вимога про зобов'язання відповідача передати ключі від орендованих приміщень, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача, підлягає до стягнення 1 703,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати приватне підприємство "Бессер-М" (18000, м. Черкаси, вул. Калініна, буд. 135, кв. 24, код 33209496) усунути перешкоди у користуванні приватному підприємству "Будмонтаж-СО" (18018, м. Черкаси, вул. 20 Партз'їзду, буд. 7, код 328819623015) та передати ключі від нежитлових виробничих приміщень, а саме: (літ. по плану «у 1») 7.00м х 18.87 м; «у»12.40м х 18,87м, загальною площею 366 м 2 та офіси в будівлі (літ. по плану «х») площею 25 м 2 за адресою: пров. ХХ Партз'їзду, буд. 7 у місті Черкаси.

Стягнути з приватного підприємства "Бессер-М" (18000, м. Черкаси, вул. Калініна, буд. 135, кв. 24, код 33209496) на користь приватного підприємства "Будмонтаж-СО" ( 18018, м. Черкаси, вул. 20 Партз'їзду, буд. 7, код 328819623015) - 1 073,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня з дня підписання рішення.

Повне рішення складено 27.12.2012

Суддя О.І. Кучеренко