Ухвала

від 28.12.2012 по справі 5006/14/102/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

28.12.2012 р. справа № 5006/14/102/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М. Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" м. Харцизьк Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2012 року у справі№ 5006/14/102/2012 (суддя Левшина Г.В.) за позовом дотовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс», м. Донецьк товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" м. Харцизьк Донецької області простягнення 248500грн. В С Т А Н О В И В:

20.12.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" м. Харцизьк Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2012 року у справі № 5006/14/102/2012.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового акту.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, суд вважає останнє таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що причиною пропущення строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, стала велика завантаженість юридичного відділу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник не надав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" м. Харцизьк Донецької області в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2012 року.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 97 господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" м. Харцизьк Донецької області в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2012 року у справі № 5006/14/102/2012.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" м. Харцизьк Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2012 року у справі № 5006/14/102/2012 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № б/н від 19.12.2012 року та додані до неї документи всього на 10 арк.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 3 прим.

1 .апелянту 2. у справу

3. апеляційному суду