Постанова

від 03.12.2012 по справі 2а/0470/13185/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13185/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Шрамко Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сігалова М.Е.

Перепелиця Л.В.

від відповідача: Клімовська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення 10 143 321, 40грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012р. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі звернулося з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 03.12.2012р., просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 143 321, 40грн. до державного бюджету України.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби з 25.04.1994р. Станом на 01.10.2012р. відповідач мав податковий борг з податку на додану вартість в сумі 11134321, 40грн. У період з 29.11.2012р. по 30.11.2012р. відповідачем погашено податковий борг з податку на додану вартість в сумі 50 000грн. та станом на 30.11.2012р. борг становить 10 143 321, 40грн. Позивачем вживалися заходи щодо примусового стягнення податкового боргу та у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України на адресу відповідача була надіслана податкова вимога №7 від 07.05.2012р., яку відповідач отримав 22.05.2012р., однак вимога не була сплачена у встановлені законом строки, а тому позивач просить стягнути вищезазначену суму боргу з відповідача у судовому порядку на підставі ст. 20, 95 Податкового кодексу України та ст. 67 Конституції України.

У судовому засіданні 03.12.2012р. представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача з урахуванням часткової сплати боргу, позовні вимоги в судовому засіданні 03.12.2012р. визнав в сумі 10 143 321, 40грн.(а.с. 100).

Заслухавши представників позивача та відповідача, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

Відповідно до п.20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач - орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 08.02.2000р. та знаходиться на податковому обліку як платник податків у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби з 25.04.1994р. за № 9355, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру від 25.09.2012р. та довідкою про взяття на облік платника податків від 01.10.2012р. № 18/08-18-219.(а.с. 10-12).

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" має податковий борг по податку на додану вартість перед бюджетом станом на 03.12.2012р. в сумі 10 143 321, 40грн. з урахуванням нарахованої пені та процентів в загальній сумі 211060, 85грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи уточнюючим розрахунком суми боргу.(а.с. 97-99).

Так, судом встановлено, що відповідач подав до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби наступні податкові декларації та уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме:

1. уточнюючий розрахунок від 12.07.2012р. № 9041013698 за квітень 2012р., згідно якого сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет становить 109 847грн. та самостійно нарахована сума штрафу - 5492грн. Податковий борг за узгодженим зобов'язанням виник - 18.07.2012р.(а.с. 60-61);

2. уточнюючий розрахунок від 20.08.2012р. № 9050518683 за травень 2012р., згідно якого сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет становить 249грн. та самостійно нарахована сума штрафу - 13грн. Податковий борг виник - 31.08.2012р.(а.с. 62-63);

3. уточнюючий розрахунок від 20.09.2012р. № 9057330689 за травень 2012р., згідно якого сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет становить 800грн. та самостійно нарахована сума штрафу - 40грн. Податковий борг виник за зазначеним зобов'язанням - 31.08.2012р.(а.с. 64-65);

4. податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2012р. №9041964614 від 18.07.2012р., де відповідачем самостійно нарахована сума податкових зобов'язань у розмірі - 1696557грн. Податковий борг виник - 31.07.2012р.(а.с. 58-59);

5. податкова декларація з податку на додану вартість за липень №9050535502 від 20.08.2012р., де відповідачем самостійно нарахована сума податкових зобов'язань у розмірі - 2001967грн. Податковий борг виник - 31.08.2012р.(а.с.56-57);

6. податкова декларація з податку на додану вартість за серпень №9057330469 від 20.09.2012р., де відповідачем самостійно нарахована сума податкових зобов'язань у розмірі - 945 396грн. Податковий борг виник - 02.10.2012р.(а.с.54-55);

Крім того, як встановлено судом, податковим органом були прийняті рішення про розстрочення податкових зобов'язань:

- № 3 від 30.01.2012р. на суму 5 000 000, 00грн. на підставі якого був укладений договір про розстрочення грошових зобов'язань від 31.01.2012р. № 7 згідно якого ДПІ надавала відповідачу розстрочення сплати грошових зобов'язань під проценти строком з 30.01.2012р. по 20.12.2012р. відповідач зобов'язувався сплачувати борг по 454 550, 00грн. щомісячно. (а.с. 46-47);

- № 17 від 29.03.2012р. на суму 2 950 000, 00грн. на підставі якого був укладений договір про розстрочення грошових зобов'язань від 30.03.2012р. № 22 згідно якого ДПІ надавала відповідачу розстрочення сплати грошових зобов'язань під проценти строком з 30.03.2012р. по 20.12.2012р. відповідач зобов'язувався сплачувати борг по 327 777, 00грн. щомісячно. (а.с. 49-50).

У зв'язку з невиконанням відповідачем рішень № 3 від 30.01.2012р., № 17 від 29.03.2012р. та договору про рострочення податкового боргу, податковою інспекцією були прийняті рішення № 1 від 29.08.2012р. та № 1 від 31.08.2012р. про скасування розстрочення податкового боргу на підставі ст. 100 Податкового кодексу України. (а.с. 48, 51).

У період з 29.11.2012р. по 30.11.2012р. була погашена сума боргу з податку на додану вартість у розмірі 50 000грн. за договором розстрочення № 22 від 30.03.2012р. у зв'язку з чим податковий борг зменшився та складає 10 143 321, 40грн.(а.с.96, 101).

Також, 14.09.2012р. податковим органом була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та складено акт №64/08-23-427/3/03342184 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, за яким встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.(а.с. 13-15).

На підставі вказаного акту перевірки та у відповідності до вимог ст. 126 Податкового кодексу України податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №2142280710 від 19.09.2012р. про застосування штрафної санкції за платежем з податку на додану вартість у сумі 177020,3грн.(а.с. 17).

Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачеві 19.09.2012р. головному бухгалтеру під розпис про що свідчить відповідна відмітка на копії корінця вказаного рішення.(а.с. 17).

Таким чином, з урахуванням дати отримання відповідачем вказаного рішення, у відповідача виник податковий борг у сумі 177020,3грн. з 30.09.2012р.

Також, на суми податкового боргу, які були сплачені відповідачем з порушенням встановлених законодавством строків, податковим органом була нарахована пеня в сумі 7758, 80грн., а також проценти за користування розстрочкою в сумі 203302, 05грн., що підтверджується розрахунком, який наявний в матеріалах справи.(а.с.99).

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує суму узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Так, податковим органом, у відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, була сформована податкова вимога № 7 від 07.05.2012р. на суму 9 972 473,09грн., яку відповідач отримав 22.05.2012р., що підтверджується відповідною відміткою на корінці податкової вимоги.(а.с. 16).

Зазначена податкова вимога відповідачем залишилась не сплаченою у встановлені законодавством строки.

У відповідності до п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслана податкова вимога не відкликається. На суму збільшеного податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Відповідна правова позиція викладена і в листі Вищого адміністративного Суду України від 12.04.2012р. № 1044/11/13-12.

Підпунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 16, 36 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, така сума грошового зобов'язання є узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю , протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а за змістом ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Представник відповідача в судовому засіданні з урахуванням часткової сплати в судовому засіданні позовні вимоги визнав в сумі 10 143 321, 40грн.(а.с. 100).

Тобто, фактично з урахуванням заявленої суми боргу у розмірі 10 143 321, 40грн. відповідач визнав позов повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність своїх позовних вимог позивачем щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 10 143 321, 40грн., а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 112, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення 10 143 321, 40грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50101, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр. Металургів, 36б, код ЄДРПОУ 20288598) в доход державного бюджету України (р/р 31114029700019, код бюджетної класифікації 14010100, отримувач УДКС України у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 38032510, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) - податковий борг з податку на додану вартість в сумі 10 143 321, 40грн. (десять мільйонів сто сорок три тисячі триста двадцять одна гривня 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 10.12.2012р.

Суддя С.О. Конєва