Рішення

від 10.01.2013 по справі 5011-2/15456-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-2/15456-2012 10.01.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ХФ Груп» ДоПублічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Простягнення 175 009,47 грн. Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Шевчук С.П.

від відповідача не з'явилися

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХФ Груп»до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»про стягнення 175 009,47 грн. за Договором № 23243 від 11.11.2011р.

Ухвалою від 06.11.2012р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2012р. подав суду частину документів на вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представники відповідача в призначене судове засідання 22.11.2012р. не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалою від 22.11.2012р. суд відклав розгляд справи на 11.12.2012р.

Від відповідача 23.11.2012р. через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 11.12.2012р. суд відклав розгляд справи на 10.01.2013р.

Представники відповідача в призначене судове засідання не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.01.2013р. судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши надані оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХФ ГРУП»(Позивач) та Відкритим акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК»(змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК», Відповідач) було укладено Договір № 23243 банківського рахунку (Договір) з додатковим договором від 22.11.2011р. про обслуговування в системі «Клієнт-Банк», відповідно до умов якого Відповідач відкрив Позивачу Поточний рахунок у гривнах, доларах США та ЕВРО для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжний інструментів відповідно до умов договору та законодавства України та зобов'язався приймати та зараховувати на Рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України.

Частиною 1 статті 1066 ЦК України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до п. 2.1.10. Договору, Відповідач здійснює договірне списання коштів з рахунку Позивача за умови надання Позивачем до відповідача належним чином оформленого розпорядження на списання коштів.

На підставі п. 2.1.10 Договору у період з 17 вересня 2012 року по 11 жовтня 2012 року включно Позивачем неодноразово було надано Відповідачу належним чином оформлені розпорядження на списання та переказ коштів в тому числі і за допомогою системи «Клієнт-Банк».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами пп. 2.3.3 Договору, Відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Позивача, у відповідності до чинного законодавства України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку Позивача для здійснення операції та сплати відповідної комісії за розрахунково-касове обслуговування на момент подання розрахункових документів до Відповідача, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між Позивачем та Відповідачем, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причин повернення.

Відповідно до п. 4.2. Договору, банк виконує розрахункові документи, що надійшли протягом операційного часу (за п. 4.6. - 9-00 до 17-00) - в день їх надходження; після операційного часу - наступного банківського дня.

Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. № 22, (п.1.12.) встановлено, що банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: «Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку»(додаток 23); ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності. Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Наявною в матеріалах справи довідкою з рахунку Позивача підтверджується, що станом на 29.10.2012 р. залишок грошових коштів Позивача на рахунку у Відповідача складає 175 009,47 грн.; в матеріалах справи відсутні докази, що в подальшому дана сума змінилась, і зокрема -зменшилась шляхом перерахуванням їх Відповідачем на виконання доручень Позивача.

В порушення норм ЦК України та умов Договору Відповідачем, за наявності коштів на рахунку Позивача, не було перераховано грошові кошти за реквізитами призначення, вказаними у розрахункових документах, поданих Позивачем на виконання.

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розділу 7 Договору, Рахунок Позивача закривається Відповідачем, зокрема на підставі заяви Позивача, і Позивач має право порушити питання про закриття Рахунку і розірвання цього Договору в разі невиконання Банком зобов'язань за цим Договором.

Як було встановлено вище судом, наявне порушення Відповідачем умов Договору у вигляді не перерахування (не списання) коштів за дорученнями Позивача.

Відповідно до розділу 7 Договору, при закритті Рахунку Відповідач здійснює завершальні операції за рахунком з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів на підставі платіжного доручення на інший рахунок Позивача, зазначений у заяві, тощо. Датою закриття рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком день. Якщо на Рахунку власника немає залишку коштів, а заява подана в операційний час Банку, то датою закриття поточного рахунку є день отримання Банком цієї заяви.

27 вересня 2012 року (вх. 117) Позивач звернувся до Відповідача з листом-заявою про закриття Рахунку за Договором в зв'язку з порушенням Відповідачем умов Договору та просив перерахувати залишок коштів на вказаний в листі рахунок, а Рахунок за Договором закрити.

Разом з цим, станом на 29 жовтня 2012 року відповідно до Довідки № 242 від 29.10.2012 року наданої Відповідачем, залишок коштів на Рахунку складає 175 009,47 грн.

Відповідачем не закрито рахунок Позивача, не здійснено розрахунків за належним чином оформленими Позивачем розпорядженнями, не надано обґрунтованої відповіді про причини невиконання розпоряджень та всупереч ст. 530 ЦК України на вимогу Позивача не перераховано залишок коштів на вказаний Позивачем в заяві рахунок, як станом на час настання обов'язку виконання вимоги так і станом на час винесення даного рішення; в матеріалах справи відсутні докази протилежного.

Щодо посилання Відповідача на введення Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 25 від 29.10.2012 року тимчасової адміністрації у Відповідача як на неможливість виконання розпорядження Позивача та перерахування грошових коштів, то вказані твердження не приймаються судом до уваги, оскільки Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»не звільняє Відповідача від виконання своїх обов'язків за укладеним Договором на ведення та обслуговування Рахунку, тому що розпорядження на перерахування грошових коштів за Договором були подані Позивачем на виконання Відповідачу до дати призначення тимчасової адміністрації банку, так само як і заява про закриття Рахунку та повергнення коштів була також подана до введення тимчасової адміністрації банку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів Позивача та заявлених ним вимог, і тому задовольняє заявлені вимоги в повному обсязі.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача, оскільки судом вище встановлено, що Відповідач є винним у виникненні даного спору та у зверненні Позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»(м. Київ, вул. П. Сагайдачного / Ігорівська, 10/5А; ідентифікаційний код 34817907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХФ Груп»(08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 5/В; ідентифікаційний код 36204417) грошові кошти в сумі 175 009 (сто сімдесят п'ять тисяч дев'ять) грн. 47 коп. та 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн. 18 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.01.13р.

Суддя І.О.Домнічева