Постанова

від 24.12.2012 по справі 2029/11328/12

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Маслов М. І.

24.12.2012

Справа № 2029/11328/12

3/2029/2837/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, що працює директор ТОВ «Граут», місце мешкання: м.Харків, вул. Верстатобудівельна б. 16, кв. 51, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2012 року в результаті перевірки, проведеної заступником начальникуа відділу, ТОВ «Граут», КОД ЄДРПОУ 37461349 розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул. Соколова б. 35, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженого грошового зобов»язання з податку на прибуток у сумі 14,04 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток від 31.10.2012 р. №2124-1 по строку сплати 19.11.2012 р., фактично сплачено 20.11.2012 р. платіжне доручення №140.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2. будучи головним бухгалтером, порушила вимоги п.п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2. в судове засідання, але вона не з’явилась до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА № 685104 від 23.11.2012 р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: